Решение по делу № 2А-1179/2023 от 30.03.2023 - о признании недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета.

Дело № 2а – 1179/2023 30 марта 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-000345-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 16.08.2022 подала налоговую декларацию за 2021 год, в которой заявила имущественный вычет по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры на сумму 51802 руб. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 14335 от 21.11.2022 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением ей отказано в предоставлении имущественного вычета в вышеуказанном размере. Полагает указанное решение незаконным. Поданная в порядке подчиненности жалоба на указанное решение решением УФНС по Ленинградской области от 09.02.2023 оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от 21.11.2022 г. № 14335.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в 2022 году ФИО2 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по затратам на приобретение квартиры, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 51802 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.10.2022 № 13975 и принято решение от 21.11.2022 № 14335 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому истцу отказано в предоставлении имущественного вычета и возврате из бюджета 51802 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 09.02.2023 г. № 16-22-01/01909@ жалоба административного истца на решение инспекции от 21.11.2022 оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что ФИО2 вместе с налоговой декларацией за 2021 год, а также в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие возникновение права на указанный вычет.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен предоставить в налоговый орган документы, перечисленные в пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 в нарушение требований пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ документы, подтверждающие право на указанный налоговый вычет, представлены не были.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Инспекцией в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес заявителя посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № 50267 от 01.09.2022 г., в котором сообщалось о необходимости предоставления документов, подтверждающих фактические расходы по приобретению жилья.

Суд отмечает, что в данном требовании налоговый орган указал, какие именно документы следует представить ФИО2: договор купли-продажи, платежные документы.

Указанное требование заявителем исполнено не было, пояснения и документы представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составленактналоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В порядке пункта 1 статьи 100 НК РФ Инспекцией результат налоговой проверки был изложен в акте от 04.10.2022 № 13974.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый органписьменные возраженияпо указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (ихзаверенныекопии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ФИО2 возражения на акт налоговой проверки представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки 21.11.2022 г. было принято решение № 14335 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении имущественного вычета, предусмотренного п. 3 ст. 220 НК РФ.

При проверке решения в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, УФНС России по Ленинградской области указало на правомерность принятого решения, основанного на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не нашло оснований для изменения или отмены решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в отношении ФИО2 вынесено законное и обоснованное решение № 14335 от 21.11.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, основанное на нормах действующего законодательства, в котором подробно отражены все имеющие значение обстоятельства со ссылками на нормы права.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года.