Решение по делу № 2-1746/2025 от 06.10.2025 - об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2-1746/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002193-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском в интересах ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что ФИО1 22.02.2024 г. обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2024 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Согласно указанному решению, при оценке трудовых прав истца ответчиком не принята к рассмотрению трудовая книжка серии БТ-I № 8909726, так как имя, указанное на первой странице (титульном листе) трудовой книжки не соответствует документу, удостоверяющему личность истца. По указанной причине в страховой стаж ФИО1 не зачтены указанные в трудовой книжке периоды работы: с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 26.07.1993 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий; с 03.08.1993 г. по 19.12.1993 г. в должности инспектора по кадрам кооператива «Майстер»; с 20.12.1993 г. по 18.03.2000 г. в должности главного бухгалтера кооператива «Майстер»; с 20.03.2000 г. по 31.08.2007 г. в должности бухгалтера ТСОВ «Добробут Левандийки»; с 10.10.2007 г. по 02.06.2008 г. парикмахером ЧП «ФИО2.». Вместе с тем, согласно указанному решению пенсионного органа, в случае установления в судебном порядке юридического факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки БТ-I № 8909726, в страховой стаж истца нет оснований зачесть периоды работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики, так как не указана должность лица, заверившего запись об увольнении; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, так как оттиск печати читается частично; с 01.01.1993 г. по 26.07.1993 г., с 03.08.1993 г. по 18.03.2000 г., с 20.03.2000 г. по 31.08.2007 г., с 10.10.2007 г. по 02.06.2008 г., так как действие соглашения СНГ в отношении Украины прекращено. Прокурор указал о том, что основания для не включения указанного периодов в трудовой стаж истца в действительности отсутствуют, поскольку, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которую внесены сведения о спорном периоде работы истца. Поскольку данные о владельце трудовой книжки БТ-I № 8909726 совпадают с данными истца ФИО1, за исключением одной литеры в написании имени, указанная трудовая книжка с достоверностью выдана истцу. Также, сослался на то, что ответственность за ведение трудовых книжек, внесение записей о работнике и выполняемой им работе, переводе на другую работу и об увольнении на работника не возложена, а в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2024 г. № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», положения которого вступают в силу с 01.07.2025 г., при установлении страховых пенсий указанной категории граждан в страховой (трудовой) стаж включаются в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01.01.1991 г. по 23.02.2022 г., просил установить юридический факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заполненной 05.09.1983 г. на имя ФИО1; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2024 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периодов работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 26.07.1993 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий; с 03.08.1993 г. по 19.12.1993 г. в должности инспектора по кадрам кооператива «Майстер»; с 20.12.1993 г. по 18.03.2000 г. в должности главного бухгалтера кооператива «Майстер»; с 20.03.2000 г. по 31.08.2007 г. в должности бухгалтера ТСОВ «Добробут Левандийки»; с 10.10.2007 г. по 02.06.2008 г. парикмахером ЧП «ФИО2.» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить указанные периоды работы и иной деятельности в страховой стаж ФИО1, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21.03.2024 г.

В судебном заседании помощник прокурора Астанов К.С. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель указал не необоснованность исковых требований по основаниям, аналогичным изложенным в решении об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости. Также поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом поданных возражений на иск.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, в отличие от действовавших до 01.01.2019 норм Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривавших назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), возраст выхода на страховую пенсию по старости повышен на 5 лет. При этом, согласно Приложению 6 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Таким образом, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наступление страховой пенсии наступает 21.03.2024 г.

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона № 400-03, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ). При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения обще установленного пенсионного возраста.

Учитывая вышеизложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста в 2024 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 28,2 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.02.2024 г., до приобретения права на страховую пенсию по старости, истец ФИО1 через информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 28.03.2024 г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием подтвержденного страхового стажа 15 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 (л.д. 14-18).

Из содержания решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, из материалов пенсионного дела усматривается, что при решении вопроса об установлении страховой пенсии по старости, по результатам проведенной правовой экспертизы предоставленных истцом документов пенсионный орган пришел к выводу о том, что страховой стаж у истца отсутствует.

При этом, пенсионным органом не принята к рассмотрению предоставленная истцом к заявлению о назначении пенсии трудовая книжка БТ-I № 8909726, заполненная 05.09.1983 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, имя владельца трудовой книжки, указанное на титульном листе, не соответствует документу, удостоверяющему личность заявителя; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки истцу ФИО1

Указанное требование рассматривается судом в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 ч. 2 которой предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <...>, выданному 23.08.2023 г. МВД по Республике Крым, фамилия, имя отчество истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Дрогобыч (л.д. 65).

С заявлением об установлении пенсии ФИО1 была предоставлена трудовая книжка БТ-I № 8909726, заполненная 05.09.1983 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая содержит сведения о работе с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 26.07.1993 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий; с 03.08.1993 г. по 19.12.1993 г. в должности инспектора по кадрам кооператива «Майстер»; с 20.12.1993 г. по 18.03.2000 г. в должности главного бухгалтера кооператива «Майстер»; с 20.03.2000 г. по 31.08.2007 г. в должности бухгалтера ТСОВ «Добробут Левандийки»; с 10.10.2007 г. по 02.06.2008 г. парикмахером ЧП «ФИО2.» (л.д. 23-27).

Оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, в принимая во внимание, что все данные об истце, указанные в ее паспорте гражданина Российской Федерации, по написанию соответствуют данным, указанным в трудовой книжке, за исключением одной литеры в написании имени «Наталья», которое является вариантом написания имени «Наталия», также принимая во внимание наличие у истца диплома УВ № 754529, выданного 22.06.1990 г. в подтверждение периода обучения в Львовском ордена Ленина политехническом институте, запись о котором внесена в трудовую книжку, суд находит факт принадлежности трудовой книжки БТ-I № 8909726 истцу ФИО1 нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что трудовая книжка является документом, устанавливающим право истца на назначение страховой пенсии, т.е. признание ее принадлежности имеет для заявителя юридическое значение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также, полагает необходимым указать следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд учитывает, что записи в трудовой книжке о периодах работы истца выполнены полно и последовательно, с указанием реквизитов приказов-оснований для внесения записей, заверены подписями должностного лица и печатями работодателя.

Также учитывает, что согласно решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии, в случае установления в судебном порядке юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки, пенсионный орган указал на отсутствие оснований для включения в страховой стаж двух периодов работы: с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики, так как не указана должность лица, заверившего запись об увольнении, и с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобыской швейной фабрики, так как оттиск печати читается частично.

Период обучения с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. не зачтен в страховой стаж, поскольку у истца отсутствует подтвержденный стаж работы, предшествующий периоду обучения.

Однако, при установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, указанный вывод ответчика опровергается записью в трудовой книжке о периоде работы ФИО1 с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. кастеляншей (постельницей) Дрогобычской районной больницы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в период заполнения.

Одновременно, суд указывает на то, что ведение трудовых книжек, равно как, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей. Соответственно, нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы; с учетом изложенного, также, того, что спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 31.12.1990 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий.

Соответственно, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2024 г. в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Одновременно, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 01.01.1991 г., на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 12.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 г., Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., прекращено с 1 января 2023 г.

Исходя из изложенного Соглашение от 13 марта 1992 г. было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Туркменистаном, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13 марта 1992 г. содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 г., то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13 марта 1992 г. до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 г., то есть после 1 января 2023 г., осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Денонсация Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. и прекращении его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 г. на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений).

После вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» между Российской Федерацией и Украиной не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство на дату вынесения пенсионным органом решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости не предусматривало возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, для определения права на пенсию и исчисления ее размера в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ от 13.03.1992 г. ответчиком обоснованно принято решение об отсутствии оснований для зачета в страховой стаж истца периодов работы с 01.01.1991 г., поскольку, для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывался страховой стаж, приобретенный на территории Украины до указанной даты.

Ссылку истца в исковом заявлении на нормы Федерального закона от 13.12.2024 г. № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», положения которого вступают в силу с 01.07.2025 г., согласно которым при установлении страховых пенсий указанной категории граждан в страховой (трудовой) стаж включаются в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01.01.1991 г. по 23.02.2022 г., суд считает несостоятельной, поскольку, указанный закон вступил в силу с 01.07.2025 г.

Поскольку обращение истца за назначением страховой пенсии и принятие решение по результатам предоставленных документов имели место до указанной даты, основания для включения в страховой стаж спорных периодов работы после 01.01.1991 г. отсутствовали.

Согласно предоставленному ответчиком предварительному расчету, при установлении юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки и зачета в страховой стаж периодов работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 31.12.1990 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий, продолжительность страхового стажа составит 07 лет 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 7,575, что менее необходимых 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. что также не права на установление страховой пенсии по старости.

Истец объективных доводов в опровержение указанных выводов ответчика не приводит, материалами дела, материалами пенсионного (выплатного) дела данный вывод ответчика также не опровергается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы в страховой стаж продолжительность стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента не будут соответствовать законодательно установленным размерам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 21.03.2024 г., то есть, с даты возникновения права на пенсию, поскольку, факт наличия таких обязательных для назначения пенсии условий, как наличие страхового стажа необходимой продолжительностью и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Соответственно, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Дрогобыч. трудовой книжки, заполненной 05.09.1983 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2024 г. об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периодов работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 31.12.1990 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 02.09.1983 г. по 31.07.1984 г. ученицей швеи-мотористки Дрогобычской швейной фабрики; с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. швеей-мотористкой Дрогобычской швейной фабрики, с 05.11.1984 г. по 07.06.1985 г. сборщицей посуды столовой № 7 Управления общественного питания Дрогобычского горисполкома; с 04.12.1985 г. по 22.08.1987 г. постельницей Дрогобычской районного больницы; с 01.09.1987 г. по 22.06.1990 г. учеба в Львовском политехническом институте; с 20.08.1990 г. по 31.12.1990 г. в должности инженера-технолога в цехе выработки стеклянной посуды ПО «Львовфарм» Львовского завода стеклоизделий.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 в остальной части – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.