Дело №2-947/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001247-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО8 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под 20% годовых на срок до 00.00.0000 , в случае неисполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере: иные данные руб. – основной долг по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4 перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии). ФИО4 умер. Сведения о наследниках отсутствуют. На основании изложенного, с учетом добровольного снижения процентов и неустойки, просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 00.00.0000 – иные данные руб., процентов по состоянию на 00.00.0000 – иные данные руб., процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб., неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб., а также взыскать проценты на сумму основного долга иные данные руб. по ставке 20% годовых, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга иные данные руб. по ставке 1% в день, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиками по делу привлечены Территориальное управление Росимущества в МО, несовершеннолетняя ФИО9 в лице законного представителя ФИО5

Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО9, ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО «Московский кредитный банк» (ПАО после изменения организационного – правовой формы) и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере иные данные руб. на срок по 00.00.0000 под 20% годовых за пользование с ежемесячным погашением в соответствии с графиком, с уплатой неустойки в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов.

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, Тарифы Банка, график платежей, содержащие индивидуальные условия кредитования, ФИО4 выразил свое согласие с Условиями предоставления ОАО «МКБ» потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, со стоимостью кредита, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО4 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4 перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) №№ от 00.00.0000 , заключенного между ПАО «МКБ» и ООО «Амант», от № от 00.00.0000 , заключенного между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», от 00.00.0000 № в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 , заключенного между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», № от 00.00.0000 в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 , заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс», №-МКБ от 00.00.0000 , заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3

Уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,388 ГК РФ; требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора; условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется, напротив, из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 00.00.0000 следует, что ФИО7 при заключении договора дал согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам. Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом ФИО4 не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по основному долгу составила 100 078,08 руб., по начисленным процентам – иные данные руб., по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб., по неустойке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 10 000 руб. (с учетом добровольного снижения).

00.00.0000 ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось; в ЕГРН, ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 недвижимом имуществе, транспортных средствах.

На открытых на имя ФИО2 на дату смерти счетах в ПАО Банк «Авангард», ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств по состоянию на 00.00.0000 отсутствовал; счет в АО КБ «Ситибанк» был открыт для отражения операций по кредитной карте и принадлежащие наследодателю денежные средства на нем отсутствуют. Данные о регистрации ФИО4 в качестве ИП, о его участии в составе юридических лиц в соответствующих реестрах, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет», отсутствуют.

Доказательств того, что зарегистрированная на момент смерти с наследодателем ФИО2 его дочь ФИО9 00.00.0000 г.р. фактически приняла наследство после смерти отца в материалы дела не представлено и судом не добыто, что в отсутствие данных о наличии какой – либо наследственной массы после смерти ФИО2 исключает удовлетворение заявленного иска, поскольку наследники, а при их отсутствии уполномоченный орган Росимущества отвечают по долгам наследодателя только при наличии на момент открытия наследства принадлежавшего умершему имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

В связи с отказом в иске требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки до фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО8 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова