УИД 77RS0001-02-2024-010727-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/25 по иску Банка «...» (ПАО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк (ПАО) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и Банком «...» (ПАО) был заключен смешанный договор № ... (...) от 22 июня 2012 года, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в сумме сумма на 30 мес. под 51,10 % годовых или 0,14% в день. Также заемщику предоставлялась банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта с правом кредитора изменять лимит в пределах до сумма Всего за период пользования кредитом заемщику были выпущены три банковские карты с разрешенным овердрафтом в пределах до сумма, которыми заемщик активно пользовалась. В нарушение условий договора ответчик не своевременно и не в полном объеме выполняла свои обязательства по кредитному договору при использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. За спорный период, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательствам и исследования материалов дела установлено, что между ФИО1 и Банком «...» (ПАО) был заключен смешанный договор № ... (...) от 22 июня 2012 года, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в сумме сумма на 30 мес. под 51,10 % годовых или 0,14% в день.

Также ФИО1 предоставлялась банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта с правом кредитора изменять лимит в пределах до сумма

Всего за период пользования кредитом заемщику были выпущены три банковские карты с разрешенным овердрафтом в пределах до сумма:

Карта с номером ..., номер договора ..., карта с номером ..., номер договора ..., карта с номером ..., номер договора ....

В нарушение условий договора ответчик не своевременно и не в полном объеме выполняла свои обязательства по кредитному договору при использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых задолженность по срочному основному долгу - сумма, задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по срочным процентам - сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 12 сентября 2012 года по 20 мая 2024 года – сумма

06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 308 адрес отменен вынесенный 13 июня 2023 года в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2012 года по 20 мая 2024 года в размере сумма

В пункте 24 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, 06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 308 адрес отменен вынесенный 13 июня 2023 года в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящий иск направлен в суд 10 июня 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 12 сентября 2012 года по 09.06.2021 г.

С учетом расчета, представленного стороной истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 10.06.2021 г. по 20.05.2024 г. по срочному основному долгу в размере сумма, задолженность по срочным процентам в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Банка «...» (ПАО) (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от 22.06.2012 г. № ... (...): задолженность по срочному основному долгу в размере сумма, задолженность по срочным процентам в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 26.05.2025 г.