Решение по делу № 2-6533/2023 от 23.11.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-004344-35

Дело № 2-6533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтартГрупп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ООО «СтартГрупп» зарегистрировано 19.04.2018г., основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также аренда и лизинг грузовых транспортных средств. С 31.01.2020г. по настоящее время генеральным директором ООО «СтартГрупп» является [ФИО 1] В процессе хозяйственной деятельности генеральным директором Общества обнаружено, что в период с 27.04.2020г. по 11.06.2020г. с расчетного счета ООО «СтартГрупп» осуществлялись перечисления денежных средств в размере 117.464,18 рублей ФИО1, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц апрель 2020 год. НДС облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц март 2020 год. НДС не облагается),[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15.710,00 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц март 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 38.894,18 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц апрель 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц июнь 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц май 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15.010,00 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц май 2020 год. НДС не облагается), 11.06.2020г. в сумме 17.010,00 рублей ФИО1 (Перечисление отпускных за месяц июнь 2020 год. НДС не облагается). Правовые основания для осуществления указанных перечислений отсутствуют, поскольку ФИО1 не является и никогда не являлся сотрудником ООО «СтартГрупп» и договоров на оказание каких-либо услуг между ФИО1 и ООО «СтартГрупп» также не заключалось. Однако, генеральным директором Общества также обнаружен «Трудовой договор №2 с техническим директором Общества» от 24.02.2020г., заключенный между ООО «СтартГрупп» в лице генерального директора [ФИО 2], действующей на основании устава, с одной стороны и гражданином ФИО1, с другой стороны. Указанный договор не подписывался генеральным директором Общества, следовательно он не имеет юридической силы. В этой связи ООО «СтартГрупп» считает, что приведенные выше перечисления денежных средств являются ошибочными и подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 117.464,18 рублей.

Представитель истца ООО «СтартГрупп» ФИО2, действующий на основании доверенности ([ ... ]), в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что при участи бухгалтера ФИО3 с расчетного счета компании, на основании поддельных ничтожных договоров выводились денежные средства в размере 161.634,18 рублей на счет неизвестных лиц, с которыми у Общества никогда не имелось каких-либо трудовых отношений, что стало возможным благодаря банку, который ненадлежащим образом проводил проверку предоставляемых документов и не запрашивал подтверждения транзакций по перечислению денежных средств у генерального директора Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Полынкин И.Э., действующий на основании ордера и доверенности ([ ... ]), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк Дом.РФ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что дать пояснения относительно вида платежей в адрес ФИО1 не может.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

От представителя истца поступило ходатайство б отложении судебного заседания в виду своей болезни, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, причина неявки представителя юридического лица признана неуважительной, поскольку неявки одного из представителей юридического лица в судебное заседание, не является препятствием для направления в судебное заседание иного представителя. Кроме того, доверенность выдана на несколько доверенных лиц.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что ООО «СтартГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2018г., основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также аренда и лизинг грузовых транспортных средств ([ ... ]

С 31.01.2020г. по настоящее время генеральным директором ООО «СтартГрупп» является [ФИО 1], что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления следует, что в процессе хозяйственной деятельности генеральным директором Общества обнаружено, что в период с 27.04.2020г. по 11.06.2020г. с расчетного счета ООО «СтартГрупп» осуществлялись перечисления денежных средств в размере 117.464,18 рублей ФИО1, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц апрель 2020 год. НДС облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц март 2020 год. НДС не облагается),[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15.710,00 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц март 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 38.894,18 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц апрель 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц июнь 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710 рублей ФИО1 (аванс техническому директору по трудовому договору за месяц май 2020 год. НДС не облагается), [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15.010,00 рублей ФИО1 (заработная плата техническому директору по трудовому договору за месяц май 2020 год. НДС не облагается), 11.06.2020г. в сумме 17.010,00 рублей ФИО1 (Перечисление отпускных за месяц июнь 2020 год. НДС не облагается), что подтверждается выпиской с банковского счета ([ ... ]

Генеральным директором Общества также обнаружен «Трудовой договор №2 с техническим директором Общества» от 24.02.2020г., заключенный между ООО «СтартГрупп» в лице генерального директора [ФИО 2], действующей на основании устава, с одной стороны и гражданином ФИО1, с другой стороны [ ... ]

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, указанный трудовой договор истцом не заключался и не подписывался директором ООО «СтартГрупп».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, представитель истца указал, что трудовой договор №2 с техническим директором Общества от 24.02.2020г. с ФИО1 ООО «СтартГрупп» не заключался, генеральным директором ООО «СтартГрупп» [ФИО 1] не подписывался.

Согласно заключению специалиста [Номер] от 09.01.2023г. ООО «Коллегия Судебных Экспертиз», подпись от имени [ФИО 1] в графе «работодатель» трудового договора №2 с техническим директором Общества от 24.02.2020г. выполнена не [ФИО 1], а другим лицом с подражанием ее подписи [ ... ]

Сторонами не оспаривалось указанное заключение специалиста.

Стороной ответчика не оспаривалось, что фактически ни каких трудовых функций он не выполнял в ООО «Старк Групп».

Из пояснений представителя ответчика следует, что полученные денежные средства от истца являлись исполнением иных обязательств по договорам лизинга.

Кроме того, по запросу суда ОСФР по Нижегородской области предоставлена выписка индивидуального персонифицированного учета ФИО1, согласно которой в базе данных отсутствует страхователь ООО «СтартГрупп» ([ ... ]

Приказом генерального директора ООО «СтартГрупп» №4 от 27.04.2018г. утверждено штатное расписание №1 от 27.04.208г. [ ... ]). Согласно штатного расписания в штате ООО «СтартГрупп» состояло две должности: генеральный директор и главный бухгалтер ([ ... ]

Согласно доверенности №1 от 01.09.2018г. ООО «СтартГрупп» в лице руководителя [ФИО 3] выдало доверенность на имя помощника директора ООО «СтартГрупп» ФИО3 представлять интересы Общества в органах Федеральной Налоговой Службы РФ, а именно: подписывать налоговую декларацию, др. отчетность; представлять налоговую декларацию, др. отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности ([ ... ]

03.08.2022г. ООО «СтартГрупп» в адрес ФИО3 направлено требование о передаче документации [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 является генеральным директором ООО «ЭРИК-Строй НН» с 30.08.2018г. [ ... ]

Адвокатом Полынкиным И.Э., представляющим интересы ответчика ФИО1, выполнен протокол опроса свидетеля ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно указанному протоколу ФИО3 пояснила, что в период с 2018г. по 2021г. оказывала бухгалтерские услуги ООО «СтартГрупп». В декабре 2019г. у данной компании сложилась трудная финансовая ситуация. В это время необходимо было произвести текущие платежи пол договорам лизинга транспортных средств, которыми пользовалось Общество. В связи с этим руководством компании было принято решение занять денежные средства у ФИО1, который со счета своего юридического лица ООО «Эрик-Строй НН», должен был перевести денежные средства в счет оплаты по договорам лизинга. Всего 4 платежа: 2 по 40.000 рублей, и 2 по 60.000 рублей. Денежные средства обещали вернуть Е. в течение нескольких дней. После проведения платежей ООО «Эрик-Строй НН» она направила платежные поручения Месропу- супругу [ФИО 1] (директора Общества). Месроп также осуществлял фактическое руководство компанией. Месроп одобрил произведенные платежи. Далее, ООО «СтартГрупп» не могло погасить задолженность перед ООО «Эрик-Строй НН» и бадаляном Е.С. из-за отсутствия денежных средств на счете и его мониторинга. В апреле 2020г. руководство компании приняло решение осуществить частичный возврат долга посредством перечисления ФИО1 заработной платы на его карту ввиду отсутствия иной технической возможности. Об этом было известно [ФИО 1] (директор Общества), что подтверждает их перепиской. [ФИО 1] и Месроп были в курсе указанных операций и подписанных трудовых договоров. Платежи производили с их согласия с целью возврата денежных средств ФИО1 Коды подтверждения всех платежей направлялись Эрику (учредителю Общества). Соответственно, он и руководство компании подтверждали каждый платеж, что исключает их неосведомленность. Свободного доступа к клиент банку у нее не было. Контактным лицом для подтверждения платежей была указана Алиса (директор). Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указанные лица вводят суд в заблуждение.

Указанный протокол, суд принимает как письменное доказательство, предусмотренным статьей 55 ГПК РФ, и дает ему оценку наравне с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 названного кодекса.

Суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство подтверждает доводы истца об отсутствии трудовых отношений с ответчиком, а также доводы ответчика о наличии иных денежных обязательств между сторонами по делу.

Ответчиком предоставлены платежные поручения о произведенных ООО «Эрик-Строй НН» за ООО «СтартГрупп» лизинговых платежах [ ... ]

Платежное поручение [Номер] от 11.12.2019г.- на сумму 60.000 рублей,

Платежное поручение [Номер] от 11.12.2019- на сумму 40.000 рублей,

Платежное поручение [Номер] от 11.12.2019- на сумму 60.000 рублей.

Вместе с тем, указанные платежные поручения подтверждают наличие взаимных обязательств между двумя юридическими лицами и не могут являться основанием для отказа в признании неосновательным обогащением полученных ответчиком – физическим лицом заявленных в настоящем деле денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчику в качестве заработной платы являются неосновательным обогащением, поскольку трудовые отношения между сторонами отсутствовали, трудовой договор не заключался, фактически к работе ответчик истцом не допускался.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата.

В соответствии с пп.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами, соответственно спорные денежные средства не являлись заработной платой.

Кроме того, со стороны ответчика усматривается недобросовестность, поскольку получая спорные денежные средства в качестве заработной платы, а также подписывая трудовой договор он знал, что фактически между ним и истцом отсутствуют как трудовые отношения, так и намерение их создать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СтарГрупп» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ответчик обратился в суд с исковыми требованиями за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (в предыдущей редакции), то есть три года.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу с момента перечисления денежных средств ООО «СтартГрупп».

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 23.05.2023г. в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 117.464,18 рублей, а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 38.894,18 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710,00 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7.710 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15.010,00 рублей,

11.06.2020г. в сумме 17.010,00 рублей.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.05.2023г., срок исковой давности по платежам, произведенным до 23.05.2020г. истек.

При этом суд исходит из того, что генеральный директор [ФИО 1], являясь руководителем общества, имела возможность и должна была контролировать ведение хозяйственной деятельности, в том числе перечисление денежных средств с расчетного счета Общества.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельным доводы представителя истца о том, что о перечислении спорных денежных средств генеральному директору не было известно, что и повлекло позднее обращение в суд с настоящим иском. Указанные доводы не является основанием для признания не пропущенным срока исковой давности, а также не является основанием для его восстановления.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, полученные ФИО1 с 11.06.2020г. в общем размере 47.440,00 рублей.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался обращением с настоящим исковым заявлением в Нижегородский районный суд, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СтартГрупп» обратилось с настоящим исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода 17.02.2023г.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.02.2023г. исковое заявление ООО «СтартГрупп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено, в связи с неподсудностью искового заявления ([ ... ]).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 3, 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления [ ... ], а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение истца в Нижегородский районный суд течение срока исковой давности не прерывало и не приостанавливало, поскольку гражданское дело по указанному заявлению не было возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтартГрупп» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтартГрупп» денежные средства в размере 47.440 (сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований ООО «СтартГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова