Дело № 2-3472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2017 года в размере 153 087,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 261,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, и по кредитному договору № от (дата) в размере 275 605,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 956,06 руб. Также по всем кредитным договорам истец просил взыскать проценты на сумму основного долга за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01 сентября 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №01695334RURRA18001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 058 797 руб. на срок по (дата) с процентной ставкой 17,90% годовых под залог приобретаемого автомобиля. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 087,78 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 141 138,46 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 1 453,53 руб., штрафные проценты в размере 10 495,79 руб.

(дата) между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 101 000 руб. на срок по (дата) с процентной ставкой 13,90% годовых. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 605,54 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 239 498,65 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 1 915,33 руб., штрафные проценты в размере 34 191,56 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, продолжить взыскание процентов до момента полного фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mersedes-Benz ML 350 VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 сентября 2017 года ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. на оплату транспортного средства с включением в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО за 1 год страхования на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 17,90% годовых.

Согласно указанному заявлению заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Как усматривается из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 17,90% годовых, предоставленная сумма кредита – 1 058 797 руб.

Указанное заявление акцептировано банком 01 сентября 2017 года.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа определена 12-м числом календарного месяца, сумма платежа 26 829 руб. (проценты, основной долг).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось, им был приобретен автомобиль №, который передан в залог в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 153 087,78 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 141 138,46 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 1 453,53 руб., штрафных процентов в размере 10 495,79 руб.

(дата) ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. на текущие расходы на 24 месяца с условием оплаты за пользование кредитом 13,90% годовых.

Согласно указанному заявлению заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Как усматривается из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 13,90% годовых, предоставленная сумма кредита – 2 101 000 руб.

Указанное заявление акцептировано банком 03 июля 2017 года.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа определена 18-м числом календарного месяца, сумма платежа 71 706 руб. (проценты, основной долг).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 275 605,54 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 239 498,65 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 1 915,33 руб., штрафных процентов в размере 34 191,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств по каждому из кредитных договоров.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 153 087,78 руб. по кредитному договору №RURRA18001 и 275 605,54 руб. по кредитному договору №RURRС10001. Также суд считает необходимым, в соответствии с требованиями истца, продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, составляющего на момент вынесения решения 141 138,46 руб., начиная с (дата) до момента полного исполнения обязательств по кредиту по ставке 17,90% годовых и за тот же период на сумму основного долга, составляющего на момент вынесения решения 239 498,65 руб. по ставке 13,90% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 01 сентября 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 261,76 руб. 5 956,06 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств составит 163 349,54 руб. (153 087,78 + 10 261,76) по кредитному договору № и 281 561,60 руб. (275 605,54 + 5 956,06) по кредитному договору №RURRС10001.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 153 087,78 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 261,76 руб., а всего 163 349 (сто шестьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 54 копейки.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, составляющего на момент вынесения решения 141 138,46 руб., начиная с (дата) до момента полного исполнения обязательств по кредиту по ставке 17,90% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 275 605,54 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 956,06 руб., а всего 281 561 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, составляющего на момент вынесения решения 239 498,65 руб., начиная с (дата) до момента полного исполнения обязательств по кредиту по ставке 13,90% годовых.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова