Дело № 2-2639/2023

72RS0013-01-2023-001383-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и госпошлины,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» и правилами и предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующие уведомления в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,00 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК «Кредиттер» с заявлением о предоставлении кредита в размере 30 000,00 рублей, заключили договор № на 60 календарных дней под 365,000% годовых (л.д. 16 оборотная сторона, 19-21).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Микрокредитной компанией обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> (л.д. 50).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (Цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №ц, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, указанными в Приложении №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе: на просроченный основной долг; просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате государственной пошлины (л.д. 27).

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования №ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано истцу в сумме 66 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 35 902,80 рублей, задолженность по пени, штрафам – 97,20 рублей (л.д.44 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37).

Договор цессии, дополнительное соглашение к договору совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 35 902,80 рублей, задолженность по пени, штрафам – 97,20 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 180,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт№) о взыскании задолженности по договору и госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ