Решение по делу № 02А-0010/2023(02А-0391/2022)~МА-0734/2022 от 02.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-014686-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 годаадрес

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-10/2023 по исковому заявлению БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (BESCANT ENTERPRISES LIMITED) к ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 16 мая 2022 года судебного пристава-исполнителя фио о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № ОИПНХ-З/Н-А от 07 апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС028918179 от 23.08.2018, выданного Солнцевский районный суд по делу №2-651/17, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме: сумма с ФИО2 в пользу БЕСКАНТ ЭНТЕР-ПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (BESCANT ENTERPRISES LIMITED), 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 67728/19/77039-ИП.

В рамках исполнительного производства наложен арест на 2/3 доли квартиры из 6 комнат, 238,7кв.м., кадастровый номер 77:01:0001060:1433, по адресу: адрес, о чем составлен акт от 27.09.2019.

17.03.2022вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.04.2022оценщиком составлен отчет о рыночной стоимости имущества - 2/3 доли квартиры из 6 комнат, площадью: 238,7 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001060:1433, адрес: адрес.

16.05.2022вынесено постановление о принятии оценки, основанием для вынесения постановления, послужил отчет оценщика № ОИПНХ-З/Н-А, который сторонами не оспорен.

Административный истец не согласился с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, обжалует их в рамках административного искового производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», оценщик привлечен в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям предъявляем ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2015г. стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Административное заявление не содержит сведений, и суду не представлено доказательств об опровержении выводов оценщика относительно стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (BESCANT ENTERPRISES LIMITED) к ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио