Дело № 2-441/23
УИД 36RS0006-01-2023-004620-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.
при секретаре Токаревой И.А.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности указывая, что 08.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК кредитование расходных операций по счету. 08.04.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, выпустил на имя ФИО3 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты были совершены расходные операции. В нарушении своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 47 620,56руб. за период с 13.08.2007 по 12.09.2007 не позднее 12.09.2007, однако требование исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №50919735 в размере 47 620,56руб, а также государственную пошлину в размере 1 628,62руб.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, принявшем наследство после смерти ФИО3 является несовершеннолетний ФИО2, законным представителем которого является ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления был заключен кредитный договор № на сумму 66 150руб. под 11,99% годовых на срок 48 месяцев (1461 дней) для приобретения автомобиля ВАЗ 21099 (л.д.13-14, 18-19). Также ФИО3 просил заключить с ним Договор о карте «Русский Стандарт» с тарифным планом и установленным лимитом карты (л.д.14, 22-32).
19.08.2006 согласно выписке из лицевого счета за период с 16.08.2006 по 06.06.2023, ФИО3 воспользовался картой, производил снятие наличных денежных средств (л.д.21).
Согласно заключительному счету-выписке от 12.08.2007 задолженность по указанному договору составляет 47 620 руб. 56 коп., дата погашения задолженности – не позднее 12.09.2007 (л.д.20).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик сумму задолженности, условия заключения, факт заключения кредитного договора, обстоятельства направления заключительного требования по договорам не оспаривал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).
Согласно материалам наследственного дела №42/2013 сын ФИО3 – ФИО2 является наследником умершего. Наследственное имущество состоит из доли <адрес> года <адрес> (л.д.67-83).
В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
12.08.2007 Банк выставил заключительный счет-выписку с требованием до 12.09.2007 погасить задолженность по договору о карте в размере 47 620 руб. 56 коп. (л.д.20). Требование добровольно не исполнено.
Кредитный договор заключен 08.04.2006, кредитная карта активирована 19.08.2006, последний платеж по договору ответчиком произведен 05.04.2007. срок оплаты задолженности по заключительному счету до 12.09.2007. С исковыми заявлениями истец обратился только 26.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте от №50919735 в размере 47 620 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1628 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 29.12.2023.
Судья И.В.Киселева