Дело № 2-1-705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, в котором истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по данному исполнительному производству составляет 1167 416 рублей 69 копеек. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках данного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1167 416 рублей 69 копеек.

На праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шабаново, а также 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Другие 1/2 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в собственности у ФИО4, в том числе 1/2 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: №, а также 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Нормы ст. 273 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ исключают оборот доли в праве собственности на земельный участок отдельно от расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

В нарушение указанных положений, судебным приставом-исполнителем не заявлялись требования об обращении взыскания на долю здания, расположенного на спорном земельном участке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем требований о выделе доли должника из долевой собственности заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО3 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов