№а-5246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии РБ, администрации <адрес> ГО <адрес> РБ о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет.
С принятым решением ФИО1 не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся в военный комиссариат, где при проведении призывных мероприятий жалобы на здоровье проигнорировали, вынесли решение о призыве. Данное решение обжаловано в суд, решением суда требования удовлетворены. По делу проводилась военно-врачебная экспертиза, которая пришла к выводу о категории годности Г – временно не годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 27 лет. В весенний призыв мероприятия не были проведены, в военкомат вызвали в декабре 2022 года, было вынесено решение о присвоении категории В. Проигнорировав решение суда, в весенний призыв 2023 года принято решение о зачислении в запас, не имея на то законных оснований. Ответчиком надлежащих призывных мероприятий не проведено, повестки не вручены, законом обязанность самостоятельно являться в военкомат не предусмотрено.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывная комиссия РБ, администрация <адрес>.
На судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что призывник не обязан постоянно сидеть дома, чтобы получать повестки.
Другие лица на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в военном комиссариате <адрес>, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета военного комиссариата <адрес> по достижении возраста 27 лет.
Согласно акту об отказе в подписи при вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ в получении повестки мать отказалась, указано, что сын с ними не проживает.
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1, о чем имеется его роспись.
В получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в подписи при вручении повестки ФИО1, указано о непроживании по адресу: <адрес>.
Установлено, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ истцом не получена в связи с непроживанием по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ повестка в военкомат получена матерью истца для передачи ФИО1
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ФГБУЗ УГАТУ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ФГБУЗ УГАТУ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.
Согласно докладу от ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, повестка оставлена в дверях, телефоны не доступны.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в числе студентов с ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме.
Согласно акту об отказе в подписи при вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает.
Согласно акту об отказе в подписи при вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ при многократном посещении квартиры дверь не открывают.
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой.
Росписей ФИО1 в повестках на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повестку получила мать истца), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно рапорту 17,ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца никого нет дома.
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена, о чем имеется его роспись.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Октябрьского и <адрес> обратился к начальнику ОП № о приводе ФИО1
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена, о чем имеется его роспись.
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ не получена, имеется отметка «не открыли, соседи не знают».
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ истцом не получена, составлен рапорт об отсутствии его дома, «телефона нет».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности В.
В тот же день принято оспариваемое решение о зачислении в запас.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать провести призывные мероприятия согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной ответчика надлежаще проводились мероприятия по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1, повестки о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу направлялись вовремя, в получении повесток истец неоднократно уклонялся, в том числе после перевода на заочную форму обучения в УГАТУ. В связи с чем неоднократно военный комиссариат обращался в орган полиции о приводе призывника, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.
Ссылка истца на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку судом установлено о необходимости присвоения истцу категории Г – временно не годен к военной службе.
Таким образом, действиями, решением административного ответчика права истца не нарушены, как и нормы действующего законодательства. В удовлетворении иск надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.