Решение по делу № 2-2977/2022 от 07.11.2022 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

№ 2-2977/2022

64RS0047-01-2022-003874-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ГУ – ОПФР по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – ОПФР по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Управления установления пенсии ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стада работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности старшего научного сотрудника Российском научно-исследовательском противочумном институте «<данные изъяты>», так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Отказ пенсионного фонда считает незаконным и необоснованным, так как согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение. То, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждают следующие факты: в соответствии с Уставом институт «<данные изъяты>» является Федеральным казенным учреждением здравоохранения, учредитель которого - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор); РосНИПЧИ «<данные изъяты>» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»; согласно п. 7 Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся государственные научно- исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «<данные изъяты>»; согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 года № 569 научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1217 «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации» установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2005 г. № 32-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору. Доказательством того, что ФКУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» также относится к учреждениям здравоохранения, являются следующие нормативные акты: -постановление Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положение об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. № 377, согласно которым работникам института увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения; - постановление Госкомтруда СССР от 25 октября 1974 года № 298/П-22, утвердившее Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел XL «Здравоохранение»), и постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», в которых дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях; постановление Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в соответствии с которым РосНИПЧИ «<данные изъяты>» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений. Указанные выше факты свидетельствуют о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «<данные изъяты>» является учреждением здравоохранения и, следовательно, согласно разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. № 10, ей, как работнику данных учреждений полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда. Кроме того, согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 107-О при подсчете ее трудового стажа период работы в противочумном институте «<данные изъяты>» должен быть засчитан в льготном порядке, то есть в двойном размере на основании ранее действовавшего законодательства - период работы с <дата> по <дата> по ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года № 340-1. право на назначение пенсии у нее возникло <дата> (дата ее рождения – <дата>), документы в пенсионный фонд ею поданы <дата>, пенсия ей должна быть назначена с <дата>. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит суд признать решение Управления установления пенсии ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № незаконным в части отказа во включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «<данные изъяты>»; обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области включить период работы в РосНИПЧИ «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе – период работы с <дата> по <дата> – в двойном размере, и назначить ей пенсию с <дата>, взыскать с ГУ-ОПФР по Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми у истца отсутствует стаж на специальных видах работы, РосНИПЧИ «<данные изъяты>» не относится к учреждениям здравоохранения, необоснованно исчисление стажа в двойном размере, необоснованно включение периода работы истца с <дата> по <дата> в специальный стаж, поскольку с <дата> в индивидуальных сведениях истца наряду с наличием кода льготного характера работы необходимо указывать уплату дополнительного тарифа. Требования о взыскании с Пенсионного фонда расходов на оплату государственной пошлины необоснованны, поскольку бюджет Пенсионного фонда формируется за счет страховых взносов, средства пенсионного фонда имеют целевое назначение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Управления установления пенсии ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> истцу ФИО1 было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из специального стажа исключены периоды ее работы:

с <дата> по <дата> в должности младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности старшего научного сотрудника Российском научно-исследовательском противочумном институте «<данные изъяты>», так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.То обстоятельство, что в спорные периоды истец работала в указанных выше должностях в Российском научно-исследовательском противочумном институте «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу подп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в Разделе XXIV Списка под названием «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXVI Списка под названием «Учреждения здравоохранения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

Согласно пункту 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля.

Аналогичное указание содержится в пункте 8 Постановления Правительства РФ «Вопросы здравоохранения» от 14 октября 1996 года № 1217.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с Распоряжением Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004г. № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004г.) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от 17 января 2005г. № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Из Устава РосНИПЧИ «<данные изъяты>» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения.

Согласно справке РосНИПЧИ «<данные изъяты>» оно является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду классификации №, код раздела 09- «Здравоохранение».

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот является является полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при том, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что РосНИПЧИ «<данные изъяты>» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, согласно постановлению Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 (в редакции от 30 января 1988 года) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе в противочумных учреждениях - в двойном размере.

Такой же порядок назначения пенсий на льготных условиях был определен в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, согласно которому работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

При таких обстоятельствах периоды работы истца с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж в двойном размере.

Истец достигала возраста 50 лет <дата>, в Пенсионный фон обратилась ранее – <дата>, в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у истца с <дата>.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд искового заявления – в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии №, к ГУ – ОПФР по Саратовской области, ИНН №, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать решение Управления установления пенсии ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № незаконным в части отказа во включение в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, времени работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «<данные изъяты>».

Обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период ее работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «<данные изъяты>»:

- с <дата> по <дата> в должности младшего научного сотрудника, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, в том числе - период работы с с <дата> по <дата> – в двойном размере,

- с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника,

- с <дата> по <дата> – в должности старшего научного сотрудника.

Обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с ГУ-ОПФР по Саратовской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская