Дело № 2-3351/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 августа 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., с участием помощника судьи Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодом «Сибирь Моторс» к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автодом «Сибирь Моторс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что Общество является официальным дилером завода «УАЗ» на территории и осуществляет деятельность по реализации новых автомобилей УАЗ, а также автомобилей с пробегом любых марок.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом «Сибирь Моторс» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, в соответствии с условиями которого ФИО6 продал ООО «Автодом «Сибирь Моторе» легковой автомобиль CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) № за 550 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен полностью путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества.
ФИО6, в свою очередь, приобрел указанный автомобиль у ФИО7 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 приобрел указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент сделки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом «Сибирь Моторс» и ФИО6 сотрудниками Общества автомобиль был проверен по официальным базам данных ГИБДД, размещенных в открытых интернет - ресурсах. Каких-либо запретов, ограничений, арестов не было выявлено, в розыске автомобиль также не числился.
После приобретения истцом автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился, страховой полис ОСАГО не оформлялся, поскольку автомобиль являлся товарным и был предназначен для его последующей реализации третьим лицам, в дорожном движении автомобиль также не участвовал и постоянно находился в помещении торгового зала по адресу: .
В апреле 2022 г. при подготовке документов для продажи автомобиля были выявлены запреты на регистрационные действия. Запреты наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ по ИП 853/22/55006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и запрет от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 25472/22/55006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении прежнего собственника автомобиля – ответчика ФИО2
В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автодом «Сибирь Моторс» и ФИО6 право собственности у покупателя возникает в момент подписания акта приема-передачи.
Истец полагает, что является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ФИО8 по задолженности предыдущего собственника ФИО2, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО8 было направлено заявление об отмене запретов на регистрационные действия. Ответ до настоящего времени не получен.
Просит отметить ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №.
Представитель истца ООО «Автодом «Сибирь Моторс» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ФИО8, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что согласно сведениям УМВД России по Омской области, владельцем транспортного средства марки CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям, представленным УФССП России по , в отношении ФИО2 имеются следующие возбужденные исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Общая сумма долга составляет 20 828,43 руб., которое окончено, а затем возобновлено под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу АО «Тинькофф ФИО1» задолженности по кредитному договору. Общая сумма долга составляет 492 748,02 руб.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, где получен ответ из ГИБДД России, согласно которому за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
В связи с чем, должностным лицом службы судебных приставов вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Автодом «Сибирь Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
ФИО6 и ООО «Автодом «Сибирь Моторс» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства, и установлена стоимость транспортного средства в размере 550 000 рублей. Одновременно с транспортным средством продавец передал покупателю паспорт транспортного средства .
После приобретения транспортного средства ООО «Автодом «Сибирь Моторс» автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился, страховой полис ОСАГО не оформлялся, поскольку он являлся товарным и был предназначен для последующей реализации третьим лицам, что соответствует целям деятельности истца, в дорожном движении автомобиль также не участвовал и постоянно находился в помещении торгового зала по адресу: , что не опровергнуто участниками процесса.
Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Как уже указывалось выше, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен ООО «Автодом «Сибирь Моторс» с целью дальнейшей перепродажи в автосалоне поскольку ООО «Автодом «Сибирь Моторс» является официальным дилером завода «УАЗ» на территории и осуществляет деятельность по реализации новых автомобилей УАЗ, а также автомобилей с пробегом иных марок.
Принимая во внимание, что фактически автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи транспортного средства истцу каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства не имелось, транспортное средство по договору купли-продажи фактически передано истцу, оплата за него им произведена, истец занимался его дальнейшей реализацией, что подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что все установленные службой судебных приставов-исполнителей ограничения приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику исполнительного производства – ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования удовлетворить и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.