Дело № 3а-277/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000029-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 ноября 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 130376 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 3 марта 2020 г. в размере 72097928 руб.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости <данные изъяты>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЮПИКС».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению размера земельного налога, и, как следствие, затрагивает права и обязанности общества как собственника земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. От представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В адресованном суду заявлении представитель заинтересованного лица – администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 130376 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, запись регистрации права собственности <данные изъяты>

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 марта 2020 г. определена в размере 416564 357 руб. 60 коп. на основании акта об определении кадастровой стоимости земельного участка государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты>

В письменных пояснениях государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указано на то, что в Перечне объектов недвижимости П/15/2021-03-04, предоставленном Росреестром для определения кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером № имел вид использования по документу «Предпринимательство», в связи с чем был отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство» с присвоением кода расчета вида использования 04.000.03. Определение кадастровой стоимости объекта в связи с изменением характеристик (изменение вида разрешенного использования) осуществлено в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, то есть по алгоритмам, использованным в ходе основного тура оценки.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты>1209, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЮПИКС», согласно которому по состоянию на 3 марта 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 56453000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда 8 февраля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> в отчете об оценке <данные изъяты>, выполненном оценщиком Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЮПИКС», допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в точности, выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 22д ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 марта 2020 г. определена в размере 72097 928 руб.

С данным заключением эксперта не согласилась сторона административного ответчика, в связи с чем ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 марта 2020 г.

Определением Воронежской областного суда от 18 июля 2022 г. по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению повторной экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 марта 2020 г. составляет 135330 288 руб.

Суд находит названное заключение эксперта соответствующим действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от других подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенный в заключении ответ соответствует поставленному вопросу и носит исчерпывающий характер.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО10 который имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2007 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонам была предоставлена возможность ознакомления с заключением повторной судебной экспертизы, с выводами которой не согласилась сторона административного истца, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, заключение повторной экспертизы сомнений в его обоснованности не вызывает.

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10,11 ФСО № 7).

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (пункт 22 ФСО № 7).

При проведении экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В заключение эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (статья 25).

Заключение эксперта в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Из экспертного заключения <данные изъяты> следует, что согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) «объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость». При проведении рыночной стоимости земельного участка на ретроспективную дату эксперт при производстве экспертизы использовал информацию о продаже земельных участков категории земель - земли населенных пунктов за период январь 2020 г. – январь 2021 г. Информационной базой служит сервер АрхивОценка (база данных Авито и ЦИАН), архив объявлений эксперта и единая база данных недвижимости. Экспертное заключение содержит информацию об объектах-аналогах и сравнительный анализ объекта, представленного на экспертизу с объектами-аналогами. Приведенная таблица содержит информацию о трех объектах-аналогах для расчета рыночной стоимости. Как указал эксперт ФИО1 в заключении, при подборе аналогов он не учитывал пороговые значения, то есть самые дешевые земельные участки и самые дорогие.

Эксперт обосновал применения корректировки на местоположение объекта. Представленный для исследования земельный участок расположен на границе областного центра и отличие его местоположения от объектов-аналогов № 2 и № 3 по удаленности от границ г. Воронежа подлежит обязательной корректировки. Стоимость объекта-аналога № 1 скорректирована на расположение на территории областного центра. С учетом таких обстоятельств экспертом была проведена корректировка по данному фактору.

С учетом положений ФСО № 1 суд соглашается с приведенным экспертом ФИО12 обоснованием использования «Справочника оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки». Под ред. ФИО2.

Суд находит несостоятельными замечания в части корректировки на функциональное назначение. В письменных пояснениях к заключению экспертом ФИО11 указано, что в соответствии с действующим классификатором к виду разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» относится размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Объект исследования отнесен к земельным участкам под офисно-торговую застройку согласно принятой классификации в Справочнике оценщика, включающей: земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельные участки для размещения гостиниц, земельные участки для размещения административных и офисных зданий делового и коммерческого назначения. Также отмечено, что в случае отсутствия строительных объектов на территории земельного участка, позволяющих определить его фактическое использование, стоимость объекта должна определяться согласно варианту его наиболее эффективного использования. Экспертом подбор объектов-аналогов осуществлен исключительно по месторасположению относительно автомагистрали М-4 «Дон», являющейся в данном случае одним из основных ценообразующим фактором. Стоимость отобранных для расчета объектов-аналогов была скорректирована на выявленные отличия в характеристиках объектов. Так, изучив характеристики объектов, эксперт обоснованно отнес все объекты-аналоги к сегменту рынка «индустриальная застройка», поэтому к ним был применен корректирующий коэффициент 1,61, предусмотренный Справочником под редакцией ФИО2.

При применении повышающей корректировки для объекта-аналога № 3 на расположение относительно красной линии эксперт ориентировался на данные, опубликованные в объявлениях о продаже, и общедоступные данные. Как отражено в письменных пояснениях к заключению от 03.10.2022 № 837/14-4, посредством публичной кадастровой карты Росреестра и данным Интернет-ресурсов экспертом было определено, что узаконенный съезд с автомагистрали отсутствует, к земельному участку ведет грунтовая дорога, что позволило применить соответствующую корректировку. При этом экспертом верно отмечено, что замечания стороны административного истца относительно применения корректировки на расположение относительно крупной автодороги несостоятельны, поскольку объект оценки отнесен к офисно-торговой застройки, в то же время указанный ими коэффициент применим для объектов индустриального назначения. Соответственно, данное замечание вводит в заблуждение, поскольку эксперт использовал коэффициент таблицы 90 Справочника, закрепляющей соотношение удельной цены земельных участков под офисно-торговую застройку, граничащих с красной линией, к удельной цене аналогичных участков, отдаленных от красной линии.

Таким образом, заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При этом суд также считает возможным признать достоверным вывод первичной судебной экспертизы <данные изъяты>, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО14 в части ответа на вопрос о соответствии (несоответствии) отчета об оценке <данные изъяты>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЮПИКС», требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ФИО14 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2008 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение первичной судебной экспертизы (в части ответа на первый вопрос) и заключение повторной экспертизы в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 3 марта 2020 г. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных экспертиз.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае доказательств, которые опровергали бы названную рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено. Суд находит несостоятельной ссылку стороны административного истца на решение Воронежского областного суда от 14 января 2021 г., которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 3 марта 2020 г. в размере 71576424 руб., поскольку данная кадастровая стоимость была определена федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке пункта 24 приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее неучтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31.10.2016 № 827. Вместе с тем, при определении кадастровой стоимости спорного объекта использовались результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Воронежской области, утвержденные приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562. С учетом изложенного суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 3 марта 2020 г. должна быть установлена в размере 135330288 руб.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано в суд 29 декабря 2021 г., то указанную дату следует считать датой его обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка определены государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области», то в удовлетворении заявленных требований к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 130376 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 марта 2020 г. в размере 135330288 (сто тридцать пять миллионов триста тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2021 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административного иска к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.