Дело № 2а-3682/2022
22RS0013-01-2022-005279-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкин С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права.
Требования мотивированы тем, что 20.07.2022 года предъявил в Алтайское отделение ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании с ООО «Займер» в его пользу задолженности в размере 14205,06 рублей.
26.07.2022 года Банк по средствам смс сообщил, что взыскание по данному исполнительному листу приостановлено, на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года. В соответствии с указанным постановлением мораторий вводится на возбужденные дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателем. Сведений о том, что в отношении ООО «Займер» были поданы заявления о банкротстве, включая поданное до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, у банка нее имеется. Таким образом, на ООО «Займер» мораторий не распространяется.
Административный истец ФИО2 просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», в части приостановления взыскания задолженности с ООО МФК «Займер» по исполнительному листу серия ВС №097929350 дело №2-4590/2021 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком №12 г. Бийска Алтайского края;
Обязать ПАО Сбербанк России возобновить взыскание задолженности с ООО МФК «Займер»;
Обязать ПАО Сбербанк России предоставить письменные разъяснения, каким образом в ответе от 28.07.2022 года указано, что 29.06.2022 года по делу №2-811/2022 от 15.04.2022 года, взыскано в пользу ООО МФК «Займер» 10258,77 руб., хотя данное дело не с ООО МФК «Займер»;
Обязать ПАО Сбербанк России предоставить письменные разъяснения, по вопросу приостановления взыскания с ООО МФК «Займер» по исполнительному листу серия ВС №097929350 дело №2-4590/2021 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком №12 г. Бийска Алтайского края.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что действиями ответчика нарушены его материальные права на своевременное получение денежных средств в результате исполнения требований исполнительного документа. ПАО Сбербанк в течение месяца незаконно не исполнял требования исполнительного документа, а он не мог получить взысканные по решению суда денежные средства и был вынужден обращаться за заемными денежными средствами. У него расходы составили большую сумму, чем доходы и он сильно рассчитывал на денежные средства, которые должен был ему перечислить ответчик. Денежные средства были взысканы в его пользу только 31.08.2022 года. В ответе Сбербанк указал, что взыскано в пользу ООО МФК «Займер» 10257,77 руб., что является не верным, а также ему не понятно из ответа, почему Банк приостановил взыскание в его пользу, но взыскал с него по решению суда.
Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме на доводах и по основаниям письменных возражений. Дополнительно пояснил, что права и законные интересы административного истца Банк не нарушил, поскольку денежные средства 31.08.2022 года взысканы и перечислены истцу. Взыскание было приостановлено на законных основаниях, на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года. Также полагает, что права не нарушены, поскольку денежные средства были взысканы по определению суда о повороте решения при отмене судебного приказа, но у ООО «МФК «Займер» есть право на взыскание задолженности. ФИО2 в письменных ответах на его обращения была дана полная информация, но указана описка вместо «Юнона» указано Займер», однако в письменных возражениях и в судебном заседании истцу это было разъяснено.
Представители заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает действия ПАО Сбербанк о приостановлении исполнения исполнительного документа от 26.07.2022 года, о котором истцу стало известно при получении смс-извещения 26.07.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С административным иском ФИО2 обратился в Бийский городской суд Алтайского края 03 августа 2022 года, то есть в установленный трехмесячный срок.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Частью 2 указанной статьи установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела установлено, что 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края выдан исполнительный лист ВС №097929350 на основании определения от 14 июня 2022 года о повороте исполнения решения суда № 2-4590/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, и взыскании с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 суммы, удержанной при исполнении судебного приказа от 28 декабря 2021 года в размере 14205,06 руб. 20.07.2022 года истец предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк о взыскании c ООО «Займер» задолженности в размере 14205,06 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.
26.07.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором сообщалось о том, что исполнительный документ о взыскании с ООО «Займер» принят Банком. Исполнение его приостановлено на период моратория на возбуждение дел о банкротстве (основание – Постановление Правительства РФ, №497-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).
В соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Таким образом, в отношении должников на срок с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, по исполнительным документам, о взыскании задолженности предъявленным в банк по задолженности, возникшей до 01.04.2022 года, а поскольку задолженность ООО «МФК «Займер» возникла после 01.04.2022 года, а именно 14 июня 2022 года, то суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО Сбербанк по приостановлению взыскания задолженности по исполнительному листу серия ВС №097929350 дело №2-4590/2021 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком №12 г. Бийска Алтайского края.
Кроме того, суд считает установленным нарушение прав административного истца ФИО2 действиями ПАО «Сбербанк России» в части неисполнения решения суда в срок до 31.08.2022 года, то есть более одного месяца, поскольку денежные средства в размере 14205,06 руб. для истца являлись значительной суммой и были необходимы для приобретения продуктов, коммунальных платежей, погашения кредитных обязательств.
С учетом требований ст.227 КАС РФ, установлена совокупность условий, незаконность действий ответчика и нарушение прав административного истца в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Требование о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на ПАО «Сбербанк России» возобновить взыскание по исполнительному листу удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное право административным ответчиком было восстановлено путем взыскания и перечисления денежных средств на счет административного истца 31.08.2022 года.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» дать письменные разъяснения по ранее предоставленному ответу на обращение, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. ст. 9, 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО4 27.07.2022 года обратился с письменным заявлением в ПАО Сбербанк, в котором сообщил, что 20.07.2022 года был предъявлен исполнительный лист от 14.06.2022 года о взыскании с ООО МФК «Займер» в его пользу задолженности в размере 14205,06 руб. 26.06.2022 года ему поступило смс-сообщение из Банка о том, что взыскание приостановлено на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года. ФИО4 выразил свою позицию по незаконности действий Банка и просил возобновить взыскание, по предъявленному им исполнительному листу; предоставить письменный ответ по приостановлению и о ходе исполнения. Кроме того, просил предоставить письменный ответ, на каком основании банк в период моратория производил взыскание с его счетов в период с 29.06.2022 года по 01.07.2022 года, по судебному документу от 15.04.2022 года №2-811/2022.
28 июля 2022 года ПАО Сбербанк РФ было направлено ФИО4 письмо, в котором было сообщено, что это повторное обращение в банк с просьбой уточнить информацию о взыскании денежных средств по исполнительному листу и информацию по исполнительным документам в отношении заявителя.
В письмо заявителю сообщено, что в ходе проверки установлено, что заявитель предъявил исполнительный лист по делу №2-4590/2021 о взыскании с ООО МФК «Займер» 14205,06 руб. Также заявителю сообщено о нахождении исполнительных документов о взыскании с заявителя в пользу ООО МФК «Займер». Разъяснен порядок и основания приостановления взыскания с ООО МФК «Займер» и основания взыскания с заявителя.
С учетом изложенного, установлено, что административным ответчиком в установленные сроки рассмотрено повторное обращение административного истца, в письменном виде дан ответ на поставленные в обращении вопросы с разъяснением принятого решения и рекомендациями для дальнейших действий заявителя в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Кроме письменного ответа от 28.07.2022 года, административному истцу были даны разъяснения представителем банка, в том числе в судебном заседании, как в устной форме, так и в письменных возражениях в связи с чем в части рассмотрения обращения истца отсутствуют нарушение допущенные административным ответчиком, а также административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в части приостановления взыскания задолженности по исполнительному листу серия ВС №097929350 дело №2-4590/2021 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком №12 г. Бийска Алтайского края о взыскании с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженности в размере 14205,06 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин