Решение по делу № 02-1789/2022~М-1322/2022 от 20.10.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 08 ноября 2021 года сторонами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0015-02-2022-002829-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 08 ноября 2021 года сторонами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил принадлежавшее ответчику на праве собственности недвижимое имущество (п.1.1, п.1.2 Договора):

- жилой дом общей площадью 237,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 77:22:0020329:29, расположенный по адресу: адрес, кв-л № 131, влд.20, стр.1;

- земельный участок, общей площадью 1201 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: для дачного строительства, кадастровый номер 50:27:0020329:2, расположенный по адресу: адрес. кв-л № 131, уч. Владение 20;

- гараж, общей площадью 57,2 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 77:22:0000000:3158, расположенный по адресу: адрес, кв-л 131, влд.20, стр.2.

Цена Договора составила сумма (п.2.1 Договора), в том числе стоимость жилого дома - сумма, стоимость земельного участка - сумма, стоимость гаража - сумма. Цена Договора была оплачена истцом ответчику в полном объеме посредством номинального счета ООО «ЦНС» согласно условиям п.2.2, п.2.3 Договора.

20 ноября 2021 года между сторонами был подписан Передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец получил объекты недвижимости и прилагаемые к ним ключи от гаража и жилого дома (адрес акта).

После подписания сторонами Передаточного акта истец въехала в жилой дом с целью проживания в нем со своей семьей. Однако в ходе эксплуатации жилого дома обнаружилось, что крыша жилого дома не соответствует техническим и строительным требованиям, вследствие чего происходят большие теплопотери из жилых помещений, по всей кровле образовываются глыбы льда, имеются прямые протечки кровли в дом, по карнизам и стенам, отсутствует контробрешетка. При осмотре жилого дома на момент подписания Договора и при передаче объектов недвижимости такие недостатки обнаружены не были, поскольку не могут быть выявлены в ходе визуального осмотра и являются скрытыми дефектами. Недостатки кровельного покрытия существенны, не позволяют использовать жилой дом по его назначению - для круглогодичного проживания. Кроме того, выявленные недостатки не были оговорены сторонами при заключении Договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, ответчик предал истцу товар ненадлежащего качества. Истец после обнаружения скрытых дефектов кровли жилого дома неоднократно делала попытки связаться по этому поводу с ответчиком, однако ответчик не только игнорировал звонки истца, но вскоре заблокировал контактный номер телефона истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии Акта диагностического осмотра состояния кровли коттеджа от 16.02.2022 и требованием возместить истцу предстоящие расходы по замене кровли, претензия была направлена на два адреса, известные истцу, однако ответа на претензии не поступило. В смс-перепнске ответчик сообщила истцу о своем несогласии с предъявленными претензиями и отказе от возмещения расходов истца. В соответствии с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков кровли жилого дома обшей площадью 237,8 кв.м в размере сумма и понесенные истцом судебные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не \вились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (п. 1 ст. 549, ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пп. 1. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 08 ноября 2021 года сторонами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.14-16), в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил принадлежавшее ответчику на праве собственности недвижимое имущество (п.1.1, п.1.2 Договора):

20 ноября 2021 года между сторонами был подписан Передаточный акт (л.д.17), в соответствии с которым ответчик передал, а истец получил объекты недвижимости и прилагаемые к ним ключи от гаража и жилого дома (адрес акта).

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз», согласно заключению (л.д.46-96) которых кровля жилого дома, приобретенного истцом у ответчика, по адресу: адрес, адрес, квартал №131, влд. 20, стр. 1, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к таким объектам соответствующими нормами и правилами и имеет недостатки.

По результатам расчета строительных конструкций крыши обследуемого здания установлено, что несущая способность стропильных ног не обеспечена. По результатам теплотехнического расчета фактического чердачного утепления установлено, что требуемое сопротивление теплопередаче не обеспечено.

При проведении натурного осмотра экспертами также выявлены следующие дефекты, возникшие в процессе эксплуатации здания:

- механические повреждения металлочерепицы, вызванные падением наледи и сосулек;

- следы протечек в помещениях дома, вследствие некачественного монтажа металлочерепицы и водоизоляционного ковра, а также повреждений металлочерепицы;

- механические повреждения водосточной системы дома, вследствие большого скопления наледи.

Экспертами также установлено, что несущая способность части строительных конструкций крыши не обеспечена. При выполнении проверочных расчетов установлено, что фактического чердачного утепления недостаточно для обеспечения необходимых параметров теплоизоляции. Указанные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при проектировании и строительстве крыши дома, то есть до передачи исследуемого объекта истцу, носят скрытый характер и могли быть выявлены только при проведении технического обследования здания аттестованными специалистами.

Прочие дефекты образовались в ходе эксплуатации дома, однозначно определить дату их появления не представляется возможным.

По результатам проведения проверочных расчетов экспертами установлено, что несущая способность отдельных элементов крыши не обеспечена. Исследуемый жилой дом нарушает требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, использование жилого дома с выявленными недостатками является небезопасным для проживания.

Стоимость устранения выявленных недостатков кровли составляет сумма.

Суд оценивает заключение экспертов НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз» как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд признает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма.

В связи с удовлетворением уточненных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковых требований суд в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →