УИД 23RS0044-01-2022-007277-95

к делу № 2-810/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Северский район к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта,

установил:

Администрация МО Северский район обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 22.11.2019 года <...>; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО4; обязать ФИО3 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером <...>; в решении суда указать о том, что оно суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 22.11.2019 года между администрацией МО Северский район и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка <...>, на основании постановления администрации МО Северский район от 19.11.2019 года № 2416 «О предоставлении в собственность за плату Г.М, ФИО3 земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного в ст. Азовской». Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставила документы, из которых следует, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке – хозблока общей площадью <...> с кадастровым номером <...>. Предметом договора являлся земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный в ст. Азовской, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 06.05.2022 года прокурором Северского района в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства в части несоблюдения правил купли-продажи земельных участков в связи с несоразмерностью площади объекта недвижимости к площади приобретаемого земельного участка. Администрация МО Северский район, согласившись с требованиями прокурора Северского района, организовала работу по расторжению договоров купли-продажи земельных участков. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ответчиком при обращении в администрацию МО Северский район за выкупом земельного участка, не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Площадь участка составляет <...>, площадь объекта – 1,4 кв.м, то есть 99% земельного участка с кадастровым номером <...> на дату его предоставления являлась незастроенной. Возведенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ и не соответствует критериям объекта вспомогательного назначения, поскольку не предназначен для обслуживания основного здания, строения или сооружения, поскольку такового на земельном участке не имеется.

Представитель истца администрации МО Северский район ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств по существу спора не представили, повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Суд расценивает неявку ответчиков для получения судебного извещения, как отказ от его получения, считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды <...> от <...> ФИО3 являлась арендатором земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> (л.д.20-21).

Постановлением администрации МО Северский район <...> от 19.11.2019 года ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 2914 <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный в ст. Азовской, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-18).

На основании указанного постановления, между администрацией МО Северский район и ФИО3 22.11.2019 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...> (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости.

Право собственности на указанный объект (хохблок) с кадастровым номером <...>, площадью <...> 07.06.2019 года было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

Выпиской ЕГРН подтверждается, что с 08.12.2021 года собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> является ФИО4 (л.д.24-27).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.11.2021 года продан ФИО3 покупателю ФИО4 за 1 300 000 рублей, в состав продаваемого имущества входит хозблок площадью <...>, с кадастровым номером <...>, находящийся в собственности у продавца ФИО3

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 23 декабря 2008 года № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из абзаца 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 ЗК РФ.

С учетом приведенных норм, собственник объекта недвижимости (хозблока), истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>, площадь расположенного на нем объекта (хозблока) – <...>, что на 99 % (в 2081 раза) превышает площадь объекта, каких-либо документов, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации вспомогательного объекта (хозблока) указанной площадью, расположенного на земельном участке площадью <...> не представлено.

Актом обследования земельного участка от 18.01.2023 года, выполненного специалистами администрации МО Северский район, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> не огорожен, зарастает кустарником, на участке расположен хозблок, земельный участок по целевому назначению не используется. Иных (самостоятельных) объектов недвижимости на участке не имеется (л.д. 56-57).

Постановлением администрации МО Северский район № 119 от 27.01.2023 года постановление администрации МО Северский район № <...> от 19.11.2019 года о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> отменено (л.д. 55).

При предоставлении администрацией МО Северский район в собственность без торгов ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:4901, заявитель должна была обосновать площадь земельного участка, необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, но таких доказательств ФИО3 в администрацию представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы IV, V раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: «лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> был передан ФИО3 по договору купли-продажи 22.11.2019 года <...> неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку права ответчика ФИО4 зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером <...> по недействительной сделке, договор от 22.11.2019 года <...> не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4, следовательно, договор купли-продажи от 13.11.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является ничтожным независимо от такого признания решением суда.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

В этой связи, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...>, и возложения на администрацию МО Северский район обязанности возвратить ФИО3 уплаченные по договору 22.11.2019 года денежные средства.

При этом, суд отмечает, что ФИО4, приобретший участок у ФИО3 по возмездной сделке, не лишен возможности защиты своих нарушенных прав, в том числе посредством взыскания с продавца денежных средств за участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

То обстоятельство, что сначала ответчик ФИО3, а затем ответчик ФИО4 являются собственниками объекта, на который зарегистрировано право собственности, расположенного на спорном земельном участке, не наделяет их правом оспаривать отнесение земельного участка к той или иной категории публичной собственности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств наличия у объекта (хозблока) с кадастровым номером <...> признаков, помимо кадастрового учета, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, ответчиками не представлено.

В виду того, что договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 признан недействительным, а земельный участок, как следствие, возвращению в государственную собственность – администрации МО Северский район, администрация вправе требовать освобождения ответчиком ФИО3 земельного участка, исковые требования в части возложения на ФИО3 обязанности осуществить снос (демонтаж) возведенного ею объекта (хозблока) с кадастровым номером <...> также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО Северский район к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта – удовлетворить.

Признать недействительным договор <...> купли-продажи земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>, заключенный 22.11.2019 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <...> в кадастровом квартале <...>, и возложения на администрацию муниципального образования Северский район обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО3 полученную по договору купли-продажи <...> от 22.11.2019 года выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать ФИО3 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в <...> в кадастровом квартале <...>, объект (хозблок) с кадастровым номером <...>, за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем объект (хозблок) с кадастровым номером <...>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин