Дело № 2-1663/2022 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание гаража, площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в координатах технического плана от (дата) Иск предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В период рассмотрения дела, с согласия истца произведена замена ответчика на Администрацию города Нижнего Новгорода. Управление Росреестра по Нижегородской области привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований привлечены смежные землепользователи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку представителей ФИО5, ФИО6, которые исковые требований поддержали в полном объеме, пояснили, что истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), в 2017 году построила гараж. Указанный гараж построен без согласования с администрацией г.Н.Новгорода (уведомления), но с соблюдением всех обязательных требований. В государственной регистрации права собственности на гараж отказано по причине того, что созданный объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Вместе с тем, поскольку спорный гараж лишь краем одной стены незначительно заступает (выходит) за пределы участка (общая площадь заступа 0,6 кв.м.) истец и его представители полагают, что допущенное нарушение не может являться препятствием для легализации постройки, признания на него права собственности.

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представлен отзыв, в котором представитель администрации (по доверенности) ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой.

Управление Росреестра по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по существу спора не предоставило.

ФИО3, ФИО2 возражений по иску ФИО1 в судебном заседании не заявили.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с 2016 г. является собственником земельного участка, площадью 1608 +/- 14кв. м, кадастровый №..., расположенного по адресу: (адрес). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), имеет координаты поворотных точек, определяющих его границы на местности (л.д.11-18).

В 2017 г. истец выстроила гараж площадью 71,4 кв. м, кадастровым инженером П.Н.Д. подготовлен технический план здания от (дата) (л.д.19).

Установлено, что указанный гараж частично выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, на земли общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера П.Н.Д. северный угол гаража выступает за пределы земельного участка на 36 см, площадь выступа равна 0,6 кв.м., что составляет 0,8% от общей площади гаража. (Л.д.29-32, 33-36).

В уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от (дата) № №... (л.д.38-39) в адрес ФИО1 сообщается, что технический план от (дата) не соответствует требованиям к подготовке технического плана утвержденным приказом от (дата) №..., отражено, что при анализе координат, содержащихся в техническом плане выявлено, что созданный объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №....

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами, лицами, участвующими в деле.

Материалами дела также подтверждается, что в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 отказано, что отражено в письме Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода от (дата)

Из изложенного следует, что спорный гараж является самовольной постройкой, и оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, в том числе и при отсутствии возражений иных смежных землепользователей, не имеется.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика. Однако, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Следует указать, что необходимым условием для признания права собственности лица, осуществившего самовольную постройку, является должным образом оформленный землеотвод, а материалами дела установлено, что земельный участок, на который заступает возведенный истцом гараж, истцу не выделялся, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева