Решение по делу № 2А-1743/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-1743/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004449-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 147260/21/18018- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов. 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Peugeot 408, 2103 года выпуска <номер> оценка утверждена в размере 453000 руб. Указанное постановление направлено в адрес административного истца 30.06.2022, т.е. спустя 50 дней после его вынесения. Оценка автомобиля не соответствует рыночной, которая составляет 550000 руб. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о принятии результатов оценки от 11.05.2022, в не направлении копии заключения оценщика, признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 11.05.2022, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и иного заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем УстновскогоРОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 147260/21/18018- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Peugeot 408, 2103 года выпуска <номер>, оценка утверждена в размере 453000 руб. на основании отчета оценщика ООО «Оценка и экспертиза» № П-427/21 от 11.05.2022.

Данный отчет суду не предоставлен.

Сведений о направлении копии постановления от 11.05.2022 суду также не представлено.

По административному делу проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № 132-22 от 30.12.2022 рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки составила 561500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом исследования являлось определение рыночной стоимости автомобиля.

В ходе исследования экспертом учтено состояние автомобиля, принятое по результатам осмотра, произведен анализ рынка объекта исследования. Также в экспертном заключении экспертом мотивирован выбор объектов-аналогов, приведено их описание. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, все источники информации отражены и указаны, что позволяет их проверить.

С учетом этого, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы суд не усматривает.

В свою очередь проанализировать отчет оценщика ООО «Оценка и экспертиза» № П-427/21 от 11.05.2022 не представилось возможным, ввиду его непредставления суду.

Таким образом, суд считает, чтосудебный пристав в нарушение положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установил действительную рыночную стоимость автомобиля, вследствие чего оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд считает, что в качестве надлежащей оценки имущества должника необходимо принять рыночную стоимость автомобиля согласно судебной экспертизе, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконны в данной части, а на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административными ответчиками не представлены доказательства направления административному истцу отчета об оценке и оспариваемого постановления, вследствие чего бездействие пристава является незаконным и нарушающим права истца, требования в части возложения обязанности по направлению данных документов в адрес административного истца заявлены обоснованно.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд не пропущен, суду не представлено сведений о получении истцом оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.05.2022 удовлетворить частично.

Признатьнезаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля Peugeot 408, 2103 года выпуска <номер> в части определения стоимости арестованного имущества, в остальной части постановление признать законным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков