61RS0019-01-2025-002517-54 Дело № 2-2296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Администрация г.Новочеркасска, о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, третьи указав, что является собственником <адрес>, находящейся в жилом <адрес>. У нее имеются основания полагать, что соседи из <адрес> находящейся в жилом <адрес> по <адрес> осуществили незаконную планировку в общем коридоре (место общего пользования). Она, как собственник, не давала согласие на перепланировку общего коридора. Доказательства наличия ее согласия на перепланировку у соседей <адрес> жилом <адрес> отсутствуют.

<дата> она обратилась с жалобой в Администрацию г. Новочеркасска Прокуратуру г. Новочеркасска о незаконной перепланировке по адресу: в <адрес>, но ответы, от данных организаций, до настоящего момента не поступили.

Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с Администрацией г. Новочеркасска, не узаконена, после перепланировки изменения в технический паспорт помещения не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось.

Перепланировка противоречит строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации помещения и проживания граждан, требования пожарной безопасно затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, увеличивает нагрузку на инженерные коммуникации.

Перепланировка нарушает права и законные интересы истца, в том числе права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Об этом свидетельствуют технический паспорт на квартиру истца, согласно которому в результате незаконно произведенной перепланировки ответчиком, площадь в общем коридоре для истца уменьшилась. Истец практически, из-за действий ответчика лишен общего коридора.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать произведенную ФИО2 и ФИО3 перепланировку помещения в жилом <адрес> - незаконной и обязать ответчиков привести помещение находящееся в жилом <адрес>, в первоначальное (прежнее) состояние.

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила обязать ответчиков привести помещение в первоначальное состояние.

Ответчики, представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривая факт осуществления ответчиком перепланировки указала на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.

Квартира № расположенная в многоквартирном <адрес> и являющаяся смежной по отношению к квартире истца, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому.

ФИО1 обращалась в Администрацию г.Новочеркасска с жалобой на незаконную перепланировку <адрес> по указанному адресу. Однако ответ от органа местного самоуправления не поступил.

В подтверждения довода о самовольной перепланировке спорного жилого помещения истцом представлено заключение эксперта ФИО9 № № от <дата> из которого следует, что на основании сравнительного анализа натуральных показателей объекта исследования с иными с нормативно-технической документацией, а также со сведениями содержащимися в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, специалистом установлено, что в помещении общего коридора жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> выполнена перепланировка, путем изменения геометрических параметров. Изменение геометрических параметров помещения заключается в сокращении длины коридора ориентировочно на 1,55 м., за счет сноса (демонтажа с последующим монтажом) смежной перегородки жилого помещения <адрес>, и соответственно уменьшении площади общего коридора ориентировочно на 2,7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих позицию истица, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд, при вынесении решения исходит из представленных в дело доказательств.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (п. 1 ч. 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 246, ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников либо в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиками произведены строительные работы, в результате которых была увеличена площадь <адрес> за счет мест общего пользования – корридора первого этажа многоквартирного дома.

Доказательств проведения собрания собственников МКД в целях получения согласия на проведенные ответчиком строительные работы материалы дела не содержат, как и не имеется документов, подтверждающих обращение ответчика в орган местного самоуправления в целях узаконения проведенных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, что требования ФИО1 ФИО7 подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права истца будет являться - обязание ответчиков привести жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в первоначальное состояние, путем переноса возведенной ответчиками смежной перегородки с жилым помещением - квартирой №, в помещении общего коридора многоквартирного дома на расстояние 1,55 м. в сторону <адрес>.

При определении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд руководствуясь положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ считает достаточным установить срок - три месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт № №) о признании переустройства (перепланировки) помещения незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО8 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в первоначальное состояние, путем переноса возведенной ответчиками смежной перегородки с жилым помещением - квартирой № в помещении общего коридора многоквартирного дома на расстояние 1,55 м. в сторону <адрес>.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.