Дело № 2-5858/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25.09.2025 года

гражданское дело по иску истец к ООО «АЛЬФАЗАЙМ» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФАЗАЙМ» о признании залога прекращенным.

Требования мотивированы тем, что /дата/ истец истец на основании договора купли-продажи приобрел у третье лицо (третьего лица) транспортное средство марки LEXUS RX330, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (177), страна изготовитель Япония (далее автомобиль). третье лицо B.В. ранее на основании договора купли-продажи от 07.08.2015г. приобрел автомобиль у ФИО (третьего лица). Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 08.09.2017г., паспортом транспортного средства <адрес>, выданным Новосибирской таможней /дата/, свидетельством о регистрации транспортного средства 5452 № от 19.09.2017г. В связи с необходимостью продажи автомобиля, истцом осуществлена общая проверка автомобиля, в том числе на предмет залога. Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в реестре содержится информация о нахождении автомобиля в залоге, залогодержателем является ответчик ООО «АльфаЗайм», залогодателем - ФИО (третье лицо), номер уведомления о возникновении залога №899. Согласно уведомлению о залоге движимого имущества № от 23.01.2015г. ООО «АльфаЗайм» является залогодержателем транспортного средства на основании договора залога транспортного средства №№ от 23.01.2015г., срок исполнения обязательства - 23.02.2015г. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истец /дата/ Таким образом возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена /дата/ К истцу перешли права и обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства №№ от /дата/ в порядке правопреемства, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика ООО «АльфаЗайм» прекращения залога. /дата/ истцом в адрес ответчика ООО «АльфаЗайм» направлена претензия о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать прекращенным залог транспортного средства марки LEXUS RX330, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (177), страна изготовитель Япония, по договору залога транспортного средства №№ заключенному 23.01.2015г. между ФИО и ООО «АльфаЗайм»; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки LEXUS RX330, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (177), страна изготовитель Япония, по договору залога транспортного средства №аз010-01/15, заключенному 23.01.2015г. между ФИО и ООО «АльфаЗайм», а также взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и третьим лицам искового материала в размере 796 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил своего представителя представитель, действующую на основании доверенности, которая на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>, этаж 1, помещения 16-21), возвращенной почтовой службой с пометкой "за истечением срока хранения", заявлений и ходатайств не представил, причина неявки представителя суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, /дата/ между истец (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства модели Lexus RX 330, предприятие изготовитель – Япония, год выпуска 2003, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер шасси (рамы) нет, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет: белый, принадлежащее продавцу на основании паспорт транспортного средства серия <адрес>, номер от №, С№ № от /дата/. (л.д. 26).

Как следует из копии ПТС на указанное транспортное средство, ранее ФИО приобрела его на основании договора купли-продажи № у ФИО о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ХС № от /дата/

В последующем транспортное средство модели Lexus RX 330 год выпуска 2003, идентификационный номер № было продано /дата/ третье лицо на основании договора купли-продажи транспортного средства № о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № № от /дата/.

Факт передачи и регистрации транспортного средства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, представленных в материалы дела (л.д. 23-25). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ в отношении указанного автомобиля зарегистрировано уведомление о возникновении залога, залогодатель ФИО, /дата/ года рождения, залогодержатель ООО «АльфаЗайм», согласно которого срок исполнения обязательств по договору №№ составляет /дата/ (л.д. 20-22).

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истец ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности истца.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 года N 5-КГ20-82-К2.

Учитывая, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом указанного автомобиля, истек /дата/, при этом реализация залогодержателем ООО «АльфаЗайм» права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, вместе с тем сведений о наличие судебного акта об обращении взыскания на указанный автомобиль и возбуждении на его основании исполнительного производства в материалах дела не имеется, ответчиком по запросу суда не представлено, таким образом обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по этому требованию истек /дата/, ввиду чего возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

Ответчиком суду не представлено доказательств совершения предписанных процессуальным законом действий (обращение в суд с требованием об обращении взыскания на указанный автомобиль, предъявление исполнительного листа к исполнению)

По смыслу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о признании залога указанного автомобиля прекращенным.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Российской Федерации, в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Претензией от /дата/ истец просил ответчика принять меры к исключению указанного автомобиля из реестра уведомления о залоге движимого имущества. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о зарегистрированном залоге указанного автомобиля, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца об обязании последнего исключить сведения о залоге, то есть погасить запись о зарегистрированном /дата/ за № залоге указанного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в размере 796 руб., несение которых подтверждены описью отправлений (л.д. 30-33), а также справками об оплате отправлений (л.д. 34-37).

На основании указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаЗайм» в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства – автомобиля марки LEXUS RX330, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (177), страна изготовитель Япония, по договору залога транспортного средства №аз010-01/15, заключенному 23.01.2015г. между ФИО и ООО «АльфаЗайм».

Взыскать с ООО «АльфаЗайм» (ИНН №) в пользу истец (паспорт №) почтовые расходы в размере 796 руб.

Решение суда является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки LEXUS RX330, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (177), страна изготовитель Япония, по договору залога транспортного средства №№ заключенному 23.01.2015г. между ФИО и ООО «АльфаЗайм».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова