Дело № 2а-1094/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001336-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Савиной А.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Ростовскому району по доверенности от 27 мая 20252 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. При этом у ФИО2 имел место опасный рецидив преступлений.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области сроком 3 месяца 8 дней была заменена ФИО2 на принудительные работы на срок 3 месяца 8 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Судимость в настоящее время не снята, не погашена.

В Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора обратился начальник ОМВД России «Ростовский» ФИО3, который просит установить административный надзор и ограничения в отношении ФИО2 на основании того, что он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель ОМВД России «Ростовский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Савина А.С. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, считаю, что требования начальника ОМВД России «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пп 1, 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного обязательным является установление следующих административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 80 УК РФ.

Согласно указанному постановлению срок отбытия наказания ФИО2 приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ФИО2 согласно требованию ФКУ ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в настоящее время не снята, не погашена.

При установлении административного надзора в отношении ФИО2 устанавливается административное ограничение, предусмотренное ст. 4 Закона № 64-ФЗ - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России «Ростовский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Майорова