РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 апреля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.04.2015 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств образовалась задолженность в размере 135011,57 руб. в период с 13.09.2016 по 07.12.2021. 07.12.2021 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. Предъявляемые требования к взысканию составляют 58337,33 руб. (сумма основного долга) за период с 14.04.2015 по 07.12.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58337,33 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 1950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Анкудинова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы ответчика. Дополнительно пояснила, что согласно графика погашения кредита последний платеж должен был быть осуществлен 14.04.2017. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 14.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд, исследовав в совокупности пояснения представителя ответчика, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.04.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228800 руб. на срок 24 месяца под 29.9%. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно графику платежей заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредита и процентов вносить сумму в размере 12788,54 рублей, 14 числа каждого месяца. Последний платеж 14.04.2017.

Заявление, выписка из общих условий предоставления кредитов, график платежей в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, выписка из общих условий предоставления кредитов, график платежей, подтверждается личной подписью ФИО1

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика.

ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору платежи не вносились.

Согласно пункту 13 кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу права требования по Кредитному договору.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» (Компания) 07.12.2021 заключен договор № уступки прав (требований) по кредитным договорам. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору №. Сумма задолженности по договору составила 135011,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №.

Как следует из справки от 24.07.2024 сумма задолженности составляет 58337,33 руб., в том числе: 58337,33 руб. - основной долг.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно до 14 числа каждого месяца, всего по договору предусмотрено 24 платежа, то есть до 14.04.2017, суд при определении сроков исковой давности исходит из даты последнего платежа по графику 14.04.2017.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 14.08.2023. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2023 года судебный приказ от 14.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору о кредитовании отменен.

С даты последнего платежа по графику, установленному договором 14.04.2017 года до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.08.2023 года прошло 6 лет 4 месяца. После отмены судебного приказа 20.10.2023 до обращения в суд 06.09.2024 прошло 11 месяцев.

Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа по договору кредитования до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло более 7 лет, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025