Дело №2а-1280/2023

61RS0002-01-2023-001225-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно — нет запроса в ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, к нотариусу, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является недействительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН. Полагает, что есть все основания полагать, что должник умер, пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

24.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление окончании и возвращении ИД взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2.

Указанное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банка или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО1 должна была приостановить производство до определения правопреемников, а затем - о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на Дону не сделал запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, и связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО3 в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

А само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства №-ИП от 14.09.2021 г. отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании возвращении ИД взыскателю от 24.03.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от 24.03.2023 № разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законные интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и, учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства №-ИП от 14.09.2021 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 24.03.2023 №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от 14.09.2021 г. до определения правопреемников должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от 14.09.2021 г.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом- исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № от 18.03.2021, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 684,71 рублей в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".

В рамках указанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в УФМС по РО, УПФР РФ по РО, УФРС, УФНС по РО, кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности имущества.

Согласно полученных ответов кредитных учреждений установлено, что у должника имеются открытые счета в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 3617,92 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 23.03.2022 года и 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что 24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением от 24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных в дело материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований разумности и целесообразности, предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения в Отделе ЗАГС о смерти должника и не были совершены действия по определению круга правопреемников умершего должника, в связи с чем, незаконного окончено исполнительное производство.

Между тем, разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что они основаны на предположении административного истца, какими-либо достаточными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что 11.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос с ЗАГС с целью получения сведений о смерти должника ФИО3

Поскольку сведения о смерти должника судебным приставом-исполнителем получены не были, его местонахождение, а также наличие имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа №2-3-59/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.