Решение по делу № 2-1717/2023 от 10.05.2023 - о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении коридора многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Дело №

27RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 год <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца по встречному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9

ответчика по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО10

представителей третьего лица ТСЖ «Амурский берег» - ФИО5, ФИО11,

представителей третьего лица ФИО6 - ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении коридора многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, с привлечением к участию в деле третьим лицом – ТСЖ «Амурский берег» о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении коридора многоквартирного дома.

В обоснование иска истцом указано о том, что в июне 2021 года в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом поступило обращение с просьбой принять меры в отношении ФИО1, которая самовольно захватила часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - коридора 10-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> путем возведения перегородки с дверью.

Собственником жилого помещения - <адрес> МКД является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета был произведен осмотр коридора общего пользования, расположенного на 10 этаже МКД, выявлено, что собственником <адрес> МКД выполнен захват мест общего пользования путем установки перегородки с дверным проемом в помещении коридора. В результате данных работ площадь коридора частично перешла к площади <адрес> (примерно 5 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику было направлено письмо-предупреждение о приведении помещения в МКД в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Комитета выполнены не были.

С учетом уточненных требований истец просил обязать ФИО1 демонтировать установленную кирпичную перегородку с дверью на 10-ом этаже в помещении коридора (IV) рядом с квартирой № в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, привести коридор (IV) (места общего пользования) 10-ого этажа в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в первоначальное состояние за свой счет, после завершения работ обратиться в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации <адрес>». В случае неисполнения решения суда просили взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Возражая относительно требований истца ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что 01.09. 2021 года с ТСЖ «Амурский берег» заключен договор аренды общедомового имущества, предметом которого выступает 5 кв.м. общей площади, примыкающей к <адрес> ТСЖ «Амурский берег» выдало ей разрешение на возведение перегородки. Просила сохранить временную перегородку с установленной входной дверью размещенной в общем коридоре, между квартирами № и № на 10 (десятом) этаже в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Определением оформленным протокольной формой к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены КГБУ «<адрес>кадастр», ФИО6

В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчик по встречному иску) ФИО9 требования администрации поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Из ее дополнительных пояснений следует, что право на установку перегородки с дверью в коридоре (места общего пользования), примыкающей к <адрес>, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, должно быть подтверждено согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате действий ответчика произошло уменьшение размера общедомового имущества, чем нарушаются права иных собственников. Кроме того, за возведенной перегородкой находятся стояк водосточной трубы (внутренняя ливневая канализация), и датчики пожарной сигнализации, которые в силу норм жилищного законодательства относятся к общему имуществу и их осмотр, а также техническое обслуживание будет затруднительным. Просила требования администрации удовлетворить в полном объеме, встречное требование оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 и ее представитель ФИО10, каждый в отдельности возражали относительно требований администрации ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, из содержания которых следует, что увеличение площади жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не произошло, поскольку конфигурация квартиры не изменилась, ее площадь осталась прежней, утверждение истца о реконструкции жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и присоединении части общедомового имущества к ее квартире, является голословным. Установленная перегородка является временной, возведена на основании решения собственников МКД 1/2Б по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников от 14.04.2021г. №, вход в квартиру осуществляется через дверь, оборудованную замком. Разрешение на возведение перегородки ФИО1 было выдано ТСЖ, ФИО1 регулярно оплачивает арендную плату в соответствии с тарифами, установленными ТСЖ. Заявленные встречные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и с учетом уточнений, в окончательной редакции просили сохранить временную перегородку с установленной входной дверью, размещенной в общем коридоре, между квартирами№ и№ на десятом этаже в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> на период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТСЖ «Амурский берег».

Так же из пояснении ФИО1 и ее представителя, следует, что в период с 19.03.2021г. по 10.04.2021г. было проведено очно-заочное общее собрание собственников МКД, на котором одним из вопросов повестки для голосования являлось принятие решения о передаче в пользование собственникам жилых помещений - угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир, не более 8 кв.м, примыкающих к таким жилым помещениям, частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади, и утверждении за пользование ежемесячного размера оплаты в размере 100 рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади. По результатам голосования 70,2% общего числа собственников, что больше 2/3 всех голосов, проголосовали положительно, указанное решение собственников МКД не обжаловалось в установленном порядке. В том числе, в голосовании принимал участие ФИО6, который голосовал положительно. Согласно заключению ООО «Комплексная экспертиза», установленная временная перегородка является выходом только для одного собственника и членов ее семьи, не создает препятствие в пользовании жилым помещением на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке и не нарушает требования пожарной безопасности. Даная перегородка не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также при выходе на межэтажную площадку на 10-ом этаже ни собственнику, ни другим собственникам МКД и не возникает угроза наступления несчастных случаев и несения травм при перемещении. Считает, что возведённая перегородка не является перепланировкой, так как носит временный характер и возведена на время действия договора аренды части общедомового имущества от 01.09. 2021г. Поскольку собственниками МКД не принималось решений об уменьшении размера общего имущества, не было необходимости получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решений о передаче в пользование другим собственникам части общего домового имущества на условиях аренды. После возведенной перегородки никаких изменений в правоустанавливающие документы на жилое помещение не выносилось, что свидетельствует о том, что присоединение общедомового имущества к квартире не произошло, в связи с чем выполненная перегородка не является реконструкцией жилого помещения. Установление временной перегородки предусмотрено условиями договора аренды и в соответствии с п.5.1 договора она подлежит демонтажу при окончании срока действия договора либо его расторжении. На сегодняшний день договор действующий.

В судебном заседании представители третьего лица ТСЖ «Амурский берег» ФИО5, ФИО11, каждый в отдельности возражали относительно требований администрации.

Из их пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Амурский берег» и ФИО1 заключен договор, на основании которого ТСЖ передало во временное владение и пользование ФИО1 часть общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, площадью 5 кв.м., примыкающего к <адрес> на 10 этаже дома. Данная перегородка была возведена с целью сдачи жилого помещения, примыкающей к квартире, и имеет временный характер, то есть только на период аренды. От аренды ТСЖ получает доход, за счет которого улучшаются общие условия проживания жильцов дома. Решение о возможности передачи в пользование собственникам жилых помещений - угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир, не более 8 кв.м, примыкающих к таким жилым помещениям, частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади было принято на общем собрании собственников МКД и в установленном порядке оно не обжаловалось. Не возражали относительно встречных требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО6 в судебное заседание, не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Его представители - ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, требование администрации полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 – отклонению. Согласно их пояснениям в судебном заседании, в результате обустройства ФИО12 перегородки в местах общего пользования, произошло уменьшение размера общедомового имущества. Считают, что ФИО1 фактически самовольно выделила в натуре свою долю в общедомовом имуществе, осуществила перепланировку мест общего пользования, на что отсутствует согласие всех собственников МКД.

Из пояснений специалиста КГБУ «<адрес>кадастр» ФИО13 в судебном заседании следует, что МКД 1/2Б по <адрес> на кадастровом учете не состоит, его инвентаризация не проводилась. При проведении инвентаризации были бы выявлены перегородки, а так же изменения площади общедомового имущества и его конфигурации. Вновь образованное в результате возведения перегородки помещение может быть присоединено к площади квартиры лишь в случае, если собственник докажет, что оно функционально используется с жилым помещением. Указанное помещение может быть отражено в тех.паспорте квартиры при наличии подтверждающих документов. Считает, что возведение временной перегородки не уменьшает размер общего домового имущества, что возведение перегородки с обустройством дверного проема на 10 этаже <адрес>Б по <адрес> не является реконструкцией и не меняет конфигурацию коридора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем внесение в технический паспорт помещения многоквартирного дома обустроенной временной перегородки, не требуется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, который обеспечил участие в судебном заседании своих предстаивтелей.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по пользованию общим имуществом собственников помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Амурский берег» осуществляет управление многоквартирным домом 1/2б по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Из поэтажного плана, следует, что планировка десятого этажа указанного дома, без каких-либо перегородок в общем коридоре в районе квартир 55, 56,.

Согласно техническому паспорту объекта жилого <адрес> в г.<адрес> здания составляет 16634,0кв.м, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не усматривается.

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что на момент осмотра коридора общего пользования, расположенного на 10-ом этаже, собственником <адрес> осуществлен захват места общего пользования с установлением перегородки с дверным проемом. На данной площади проходят стояки водосточной трубы и датчики пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО1 было направлено письмо-предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование администрации оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью центами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4,5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из императивного указания вышеприведенных правовых норм следует, что общее собрание собственников вправе принимать решение о передаче в пользование объекты общего имущества иным лицам при наличии не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки доводам представителя истца по первоначальному иску о необходимости согласия 100 % собственников МКД на передачу части имущества в аренду.

При этом, в силу положения п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, внесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Также часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, содержит норму, из которой следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников необходимо только при реконструкции приобретенного в собственность помещения, смежного с принадлежащим собственнику, в случае если такая реконструкция влечет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что только посредством реконструкции общего имущества в МКД (т.е. изменения общего имущества указанным способом) возможно уменьшение его размера, что может быть осуществлено на основании положительного решения 100 % собственников помещений МКД (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

По результатам такой реконструкции сведения об уменьшении общего имущества подлежат внесению в правоустанавливающие документы на это имущество.

Также согласие 100 % собственников помещений МКД требуется при присоединении части общего имущества в многоквартирном доме к другим помещениям (не относящимся к общему имуществу), реконструкция, переустройство и (или) перепланировка которых невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

В таком случае отчуждение общего имущества не происходит, его присоединение к другим помещениям носит вынужденный характер и влечет фактическое ограничение права собственников помещений МКД пользоваться присоединяемой частью общего имущества (например, при устройстве отдельного входа в жилое помещение в качестве обязательного условия его перевода в нежилое помещение с размещением крыльца на части придомового земельного участка).

В случаях передачи объектов общего имущества в МКД во временное пользование иным лицам уменьшение такого имущества не происходит, а решение о данном способе распоряжения общим имуществом может быть принято числом не менее 2/3 всех собственников помещений в МКД (часть 4 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками указанного МКД принято решение о передаче в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир) не более восьми метров примыкающих к таким жилым помещениям частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади и утвердить размер ежемесячной оплаты в размере 100 рублей в месяц с квадратного метра арендуемой площади.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Амурский берег» и ФИО1, ТСЖ передало во временное владение и пользование ФИО1 часть общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, площадью 5 кв.м., примыкающего к <адрес> на 10 этаже дома, которое отгораживается от общей площади общего имущества многоквартирного дома временной перегородкой, которая может быть возведена из любого материала с возможностью ее демонтажа. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Амурский берег» передало ФИО1 помещение, являющееся общедомовым имуществом МКД №Б, расположенное по <адрес>, в <адрес>, площадью 5 кв.м, примыкающее к <адрес> на 10 этаже, поименованное № в приложении№ к договору аренды части общего имущества МКД №Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из разрешения на возведение временной перегородки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, д. ? Б от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Амурский берег» разрешает собственнику <адрес> возведение временной перегородки в общем коридоре, относящегося к общедомовому имуществу, примыкающего к трехкомнатной квартире, отраженного в «план-схеме предлагаемых для передачи в пользование площадей, входящих в состав общего имущества, являющегося приложением № к повестке голосования проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При возведении временной перегородки должен учитываться отступ от смежной двери на расстоянии не менее одного метра. При одновременном открывании двери в смежном жилом помещении траектории не должны пересекаться и не блокировать дверь. Установки двери в проеме возведенной временной перегородки должна обеспечивать ее открывание к путям эвакуации и не перегораживать выход к эвакуационным путям. Временная перегородка возводится на период действия договора аренды. По окончании срока действия договора, либо его досрочном расторжении в связи с неисполнением обязательства арендатором, временная перегородка подлежит демонтажу за счет собственника жилого помещения, к которому примыкает огороженная часть общего коридора, с восстановлением штукатурного, напольного покрытия в состояние, существующее до момента возведения временной перегородки.

Из заключения специалиста АНО «Комплексная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические размеры <адрес> совпадают с размерами указанными в поэтажном плане представленного на исследование; что несущие стены и расположение помещений в квартире соответствуют требованиям предъявляемых к многоквартирным домам; что при возведении перегородки толщиной 0,12м, фактическое присоединение площади общего имущества к жилой площади <адрес> не произошло, по причине того, что в дверном проеме <адрес> имеется дверь, отделяющая общее имущество от жилого помещения, не изменяющего свою конфигурацию; что возведенная перегородка, не влияет на конструктивную надежность, жесткость и безопасность дома в целом; что общая жилая площадь <адрес> при возведении перегородки не изменяется, так как отделена входной дверью с раздельной ручкой для удержания двери в закрытом положении без применения ключа и замком закрываемым на ключ.

Установленная временная перегородка является выходом только для одного собственника и членов его семьи, не создает препятствие в пользовании жилым помещением на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке и не нарушает требования пожарной безопасности. Данная перегородка не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также при выходе на межэтажную площадку на 10-ом этаже ни собственнику, ни другим собственникам МКД и не возникает угроза наступления несчастных случаев и несения травм при перемещении. Наличие возведенной перегородки исключает возможность распространения пожара, и предотвращает или ограничивает опасность задымления при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивает дополнительную защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов.

Разрушения, деформаций недопустимой величины, потери устойчивости несущих строительных конструкций МКД, в том числе отклонений от вертикальности отдельных несущих строительных конструкций или их частей после возведения перегородки не обнаружено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчиком в аренду получена часть общего имущества, площадью 5 м2 (далее - помещение), примыкающего к <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, во временное пользование и владение. Согласно п. 1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение огораживается от общей площади общего имущества многоквартирного дома временной перегородкой, которая может быть возведена из любого материала, с возможностью ее демонтажа. Под временной перегородкой понимается любая конструкция, визуально соответствующая конструкциям, возведенным на других этажах МКД (стена, дверь). Не допускается возведение временных перегородок в виде дверных решеток, металлических листов.

Указанный договор является действующим, нарушений его условий со стороны ФИО1, судом не установлено, на возведение перегородки ФИО1 выдано разрешение ТСЖ «Амурский берег».

При таких обстоятельствах, доводы истца по первоначальному иску о самовольном захвате ФИО1 части общего имущества собственников МКД и самовольной перепланировке являются не состоятельными.

Возможность и условия передачи указанной части общего имущества в МКД в пользование по договору аренды другим лицам предусмотрены нормами части 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и такая возможность может быть реализована при получении согласия не менее 2/3 всех собственников помещений в МКД, что и было сделано путем проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе было принято положительное решение о передаче в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир), не более 8 м2, примыкающих к таким жилым помещениям частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади, и утверждении ежемесячного размера оплаты - 100 руб. в месяц с каждого квадратного метра арендуемой площади, за пользование данным имуществом.

Суд признает, что собственники МКД реализовали свое право пользования и распоряжения общедомовым имуществом и определили порядок пользования общедомовым имуществом. Решение собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>Б, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не отменно, принималось большинством (не менее 2/3) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На арендуемой части общего коридора ответчиком возведена вертикальная перегородка из кирпича с дверным проемом, установлена дверь, оборудованная запорным устройством. Возможность возведения с согласия арендодателя перегородки в целях ограждения части общего коридора предусмотрена договором аренды и разрешением на возведение временной перегородки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что работы по возведению перегородки производились ответчиком в контуре принадлежащего ей жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, доводы истца по первоначальному иску о переустройстве жилого помещения является несостоятельным.

При этом, суду не предоставлено доказательств уменьшения общего имущества многоквартирного дома. Так, спорная перегородка является временной и в соответствии с условиями договора аренды (п. 2.4.) должна быть демонтирована в случае расторжения договора аренды (основания расторжения указаны в п. 6.1, п. 6.2. договора аренды) либо его окончания без последующей пролонгации.

Таким образом, принимая во внимание, что собственники МКД на общем собрании более чем 2/3 голосов приняли решение о возможности передачи части общего имущества в пользование собственникам (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир) за плату, на основании чего между ТСЖ «Амурский берег» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, предусматривающий возведение перегородки из любых материалов за исключением дверных решеток и металлических листов, и производится ежемесячная оплата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу данной перегородки не имеется.

При этом, истцом по первоначальному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения прав иных собственников МКД, как и доказательств необходимости восстановления прав собственников путем удовлетворения настоящего иска.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части обязания ФИО1 демонтировать установленную кирпичную перегородку не имеется, а остальные требования вытекают из указанного требования, в удовлетворении иных требований истцу так же следует отказать.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

Так, в силу положений ст.608 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеприведенного договора аренды общедомового имущества, следует, что ТСЖ «Амурский берег» выдало разрешение ФИО1 на возведение перегородки.

В ходе судебного разбирательства так же нашло свое подтверждение, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Амурский берег» и ФИО1 в настоящее время действующий, нарушений условий договора со стороны ФИО1, влекущих расторжение договора, не установлено и на такие обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства указано не было.

Поскольку, условия договора аренды предусматривают возведение временной перегородки с обустройством входной двери, а возведенная ответчиком перегородка не противоречит требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологический и иных требований действующего законодательства и не влечет разрушения, деформацию, несущих строительных конструкций МКД, суд полагает встречные требования ФИО1 о сохранении временной перегородки с установленной входной дверью, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении коридора многоквартирного дома.

Исковые требования ФИО2, (№) о сохранении временной перегородки с установленной входной дверью, размещенной между квартирами № и № на 10 (десятом) этаже в помещении коридора (IV) в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> на период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить,

Сохранить временную перегородку с установленной входной дверью, размещенной ФИО1 между квартирами № и № на 10 (десятом) этаже в помещении коридора (IV) в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> на период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Амурский берег» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак