Дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 21 июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24.01.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля CHERY В14 государственный номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший гужевой повозкой (санями), который нарушил п.10.1 ПДД РФ и с места ДТП скрылся. 28.01.2022 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». В прямом возмещении убытков ей было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составляет 79 794 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7000 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, истец обратился в суд с иском о взыскании сумм ущерба с ответчика, который отказался возмещать вред добровольно. Так же просил взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, требования поддержал. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма ущерба чрезмерно завышена, от проведения экспертизы отказался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу раздела 25 ПДД гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.

Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, гужевая повозка по своим конструктивным особенностям является устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, вследствие чего является транспортным средством. Гужевая повозка является источником повышенной опасности, поскольку приводится в движение посредством запряженного в нее животного – лошади, предназначена для перевозки людей и грузов, в процессе движения повозки могут проявляться вредоносные свойства, не поддающиеся полному контролю со стороны человека, такие как невозможность мгновенного торможения, обусловленное большой массой устройства и возможность развивать высокую скорость.

Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных, находящихся у граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 в 19:00 часов на ФИО3, управлявший гужевой повозкой (санями), допустил наезд на стоящее транспортное средство CHERY В14 государственный номер № под управлением ФИО4, с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2022.

24.01.2022 инспектором ОПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» было возбуждено административное производство в отношении неизвестного кучера гужевой повозки.

Постановлением инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 28.01.2022 ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО3 указанное постановление не обжаловал, обстоятельств ДТП, а также тот факт, что является собственником лошади, в судебном заседании не оспаривал.

В выплате прямого возмещения убытков истцу отказано (сообщение от 28.02.2022 №СГ-25148).

Так же установлено, что собственником автомобиля CHERY В14 государственный номер №, которым в момент ДТП управляла ФИО4, является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Данные обстоятельства устанавливаются из паспорта технического средства серии № и страхового полиса серии № от 23.04.2021. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО4

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что собственником лошади является ФИО3, действиями которого причинен вред имуществу ФИО1, и несет ответственность по возмещению вреда.

Таким образом, вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, спровоцировавшего произошедшее ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В этой связи ФИО3 как причинитель вреда в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный в ДТП материальный ущерб.

Истцом представлен отчет об оценке №4206 от 02.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 79 794 руб. (с учетом износа 57680 руб.).

Выводы оценщика мотивированы, обоснованы, оснований не согласиться с ними не имеется. Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в отчете об оценке, ответчик суду не представил, а поэтому оснований не доверять оценщику, составленному компетентным специалистом в соответствующей области знаний, основанному на полном и всестороннем исследовании представленных истцом материалов, осмотра автомобиля, не имеется. Ответчиком ходатайств о проведении экспертизы на предмет размера ущерба не заявлено.

В связи с чем при разрешении данного гражданского дела суд руководствуется выводами данного отчета об оценке. Расчет материального ущерба проверен судом и признан верным.

Поскольку размер убытков доказан, требования истца по их возмещению являются обоснованными.

Доказательств причиненного ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено. О проведении автотехнической экспертизы ответчик не просил.

Рассматривая доводы истца о том, что возмещению подлежит стоимость реального ущерба, суд находит их состоятельными, в данном случае истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме.

Так же истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины. Несение данных расходов, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: чеком-ордером от 22.04.2022 на сумму 2594 руб. по уплате госпошлины, договором №4206 от 22.02.2022 об оказании оценочных услуг по определению восстановительных расходов ТС с приложением №1 к нему, квитанцией-договором №0024373 от 11.03.2022 на сумму 7 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате госпошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом для определения цены предъявляемого иска в суд были понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества – отчет об оценке. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2594 руб., суд, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2022, - 79 794 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля, а также судебные расходы в сумме 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, из которых 7000 (семь тысяч) рублей - расходы за оказание услуг оценщика; 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шашков А.С.