УИД: 46RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 26 декабря 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубанич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывают следующее.

13.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13.09.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 13.09.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте) в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт, являющихся его неотъемлемыми составными частями, Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18.07.2011 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67540,68 рублей не позднее 17.08.2011, однако требование Банка Клиентом не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 составляет 62740,68 рублей. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2006 за период с 13.09.2006 по 24.10.2024 в размере 62740,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Раков Д.Б., который в удовлетворении искового заявления просил отказать, применив срок исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку представители истца о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2006 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Заявление подписано ФИО1 (л.д.8)

На имя ответчика был открыт счет №, используемый в рамках кредитного договора. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.16-19). Условия и тарифы по кредитному договору были разъяснены заемщику, она также была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 имеющаяся в заявлении (л.д.8).

Согласно условиям кредитного договора (раздел 4), заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его оформления и направления Клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете –выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (л.д.10-14).

Из материалов дела следует, что Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за ней за период с 13.09.2006 по 24.10.2024 образовалась задолженность в общей сумме 62740,68 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж ответчиком был внесен 16.09.2011 (л.д.19).

18.07.2011 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 67540,68 рублей не позднее 17.08.2011 (л.д.21).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.09.2006.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 62 740,68 рублей.

21.07.2023 определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.22).

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Суджанский районный суд Курской области 31.10.2024, согласно дате на почтовом штемпеле о приеме заказного письма.

Представитель ответчика - адвокат Раков Д.Б. заявил о несогласии с предъявленными истцом требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, который, как он полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о ом, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 10.07.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 21.07.2023 судебный приказ был отменен. При этом заемщику банк выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности не позднее 17.08.2011, тем самым истец изменил срок исполнения договора, а также срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа: в течение 3 лет после даты погашения задолженности, указанной в заключительном требовании (17.08.2011), то есть до 17.08.2014.

Вместе с тем, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (июль 2023 года) трехлетний срок исковой давности истек.

Также судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 16.09. 2011.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права 17.08.2011, то есть с того момента, когда ФИО1 не было исполнено заключительное требование, а значит, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска, срок исковой давности был пропущен.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовал свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истец не обращался.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного представителем ответчика - адвокатом Раковым Д.Б. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, так как оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, то также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.01.2025.

Судья И.В. Кваскова