Решение по делу № 2-15/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 75RS0010-01-2022-001483-34

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № ПАО Сбербанк предоставил ФИО15. кредит в сумме <данные изъяты>., под 19,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО16. производились с нарушением, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 61748, 63 руб.; просроченные проценты – 13 086,78 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что <данные изъяты>. Обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Согласно выписке по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО17 на момент смерти остаток денежных средств составлял в сумме <данные изъяты> руб. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети ФИО18.– <данные изъяты>

Определением суда ФИО19 третье литцо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО1 исключен из числа третьих лиц, и привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрение дела по существу, в удовлетворении исковых требований истца возражал, представил суду документы подтверждающие оплату задолженности.

Третьи лица <данные изъяты>. о дате и времени судебного извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку третьих лиц в судебное заседание как злоупотребление правом и признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО20. на основании договора потребительского кредита от № получила от истца кредит в размере <данные изъяты> месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий заемщик обязалась выплатить истцу процентную ставку 19,4 % годовых. ФИО21., заключая кредитный договор, согласилась с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ФИО22. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО23. перед банком составила 74 835,41 руб., из которых просроченный основной долг – 61 748,63 руб.; просроченные проценты – 13 086,78 руб.

Из представленной записи акта о смерти № № следует, что ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что, в производстве нотариуса Забайкальского нотариального округа ФИО2, имеется наследственное дело № 6/2022 открытое к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной ответчиком копии свидетельства о праве на наследство по закону № следует, что сын умершей ФИО25 – ФИО1 принял наследство, состоящее из: трактора колесного <данные изъяты>

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону № следует, что сын умершей ФИО26 – ФИО1 принял наследство, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Из заключения о стоимости имущества № № представленного истцом следует, что рыночная стоимость трактора Т-40, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 суду представлена копия заявления ФИО28. от 09.01.2023 в ПАО Сбербанк № <адрес>, 19а, о списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, зачисленных на счет получателя ФИО29

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО27., выданной Сбербанком России Байкальский банк ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № составляет 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитное обязательство ФИО3 прекращено фактическим исполнением наследника, то каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,06 руб. взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова