Решение по делу № 2-328/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-328/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000531-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М.ФИО4» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 252,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. На сайте ООО «Кредиска МКК» Ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «Кредиска МКК», которые в последующем ответчиком были подписаны с использованием АСП (направлен смс-код, подтверждающий согласие заемщика с условиями и правилами договора займа). Таким образом, ответчик ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. ООО «Кредиска МКК» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образолвалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» уступила права (требования) по договору ООО «ПКО «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/10/24 и выпиской из приложения № к договору возмездной уступке прав требования №Ц/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59 252,97 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу- 27 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 25 834,25 рублей, задолженность по штрафной неустойке – 1 489,75 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 656,77 рублей, задолженность по почтовым расходам – 272,2 рублей.

В судебное заседание вызывались и не явились истец ООО «ПКО «М.ФИО4», ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 8 вышеуказанного закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день, установленный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до 1 года составляет 130% от суммы предоставленного кредита.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «Кредиска МКК» (кредитор) заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей на срок 18 дней с момента передачи Заемщику денежных средств с уплатой 292% годовых (0,8% в день), сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа – 3 888 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно п.21 указанного договора, является перечисление на банковскую карту заемщика 427616******8713.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на ее счет, на основании договора потребительского займа ООО «Кредиска МКК» была зачислена сумма займа в размере 27 000 рублей.

Таким образом, ООО «Кредиска МКК» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 условия договора займа нарушила, основной долг не возвратила, проценты не уплатила.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 части 2 статьи 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3 статьи 288).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» (Цедент) и ООО «ПКО «М.ФИО4» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/10/24 по условиям которого права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по Договорам займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к Договору), переходят от Цедента к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент прав требования.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие, в силу которого заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с приложением № к договору №Ц/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ, требование к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено в размере 54324 рубля, что составляет задолженность по основному долгу 27 000 рублей, задолженность по уплате процентов 25834,25 рублей, задолженность по штрафной неустойке 1489,75 рублей.

Данный договор уступки прав требования не оспорен, не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) №, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в 18-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 252,97 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу- 27 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 25 834,25 рублей, задолженность по штрафной неустойке – 1 489,75 рублей, задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 656,77 рублей.

Суд признает указанную задолженность по договору потребительского займа обоснованной, принимая расчет истца.

Данных о том, что заемщиком была погашена указанная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом не усматривается, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 980,77 рублей.

Суд исключает из заявленного размера задолженности по договору потребительского займа сумму почтовых расходов 272,2 рублей, поскольку указанные расходы относятся в силу 94 ГПК РФ к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Задолженность по почтовым расходам в размере 272,2 рубля, подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 направлялись заявление о выдаче судебного приказа (86,40 рублей) и документы (100,80 рублей), также имеется копия конверта, согласно которой судебному участку №<адрес> направлены документы (85 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 Е.Р. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку суд признал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, данные судебные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 980 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова