Дело № 2а-525/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании действий (бездействия) незаконным, повлекшим нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 о признании незаконными действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с декабря 2006 года по 28.01.2010.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в ФКУ ИК-31 отсутствовало горячее водоснабжение, туалеты находились на улице без света и отопления; до 2009 года ФИО1 помещался в камеры ..., ..., ... ЕПКТ, где также отсутствовала горячая вода и унитазы, имелось недостаточное освещение, гнилые полы, сами камеры холодные; после ЕПКТ отбывал наказание во ... отряде.

Нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом – ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения, в которых указано на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с уничтожением документов по истечению срока их хранения по прошествию порядка 13 и более лет.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что с декабря 2006 года по август 2008 года пребывал во ... отряде, с августа 2008 года по январь 2009 года – в колонии-поселении ..., где общежития были снабжены горячим водоснабжением, с января 2009 года по конец февраля 2009 года (примерно 40 дней) – в ЕПКТ, с марта 2009 года и до освобождения 28.01.2010 – во ... отряде.

Административные ответчики и заинтересованное лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы его требования о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 в период с 27.12.2006 по 29.01.2010.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, отсутствие либо недостаточность отопления, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности санузлов, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений.

Административным истцом указывалось, что с декабря 2006 года по август 2008 года он пребывал во ... отряде, с августа 2008 года по январь 2009 года – в колонии-поселении ..., с января 2009 года по конец февраля 2009 года – в ЕПКТ, с марта 2009 года и до 28.01.2010 – во ... отряде, в которых за исключением колонии-поселения отсутствовало горячее водоснабжение.

В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлены справки начальника, а также старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно которым с 2002 года горячее водоснабжение имелось во всех корпусах жилых отрядов, в колонии-поселении ... с 2007 года, в здании ЕПКТ/ШИЗО горячее водоснабжение подведено лишь в мае 2021 года; холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, подведено к умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения.

Таким образом, горячее водоснабжение в жилых отрядах, колонии-поселении, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось круглосуточно.

Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками и дверьми (приватность соблюдалась), здание отапливалось от собственной котельной учреждения, освещение имелось.

Санитарные узлы в камерах ЕПКТ огорожены от основных спальных помещений фанерными перегородками до потолка с оборудованной дверью и вентиляцией, санузлы находились в исправном состоянии, при неисправности производился ремонт либо замена.

Освещение в камерах ЕПКТ и ШИЗО соответствовало требованиям п.3.2.1 таблицы №1 СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы» от 06.04.2003.

Температурный режим в камерах ЕПКТ соответствовал требованиям ГОСТа 30494-11 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, а именно, допустимой норме жилых помещений – не ниже +18С, поскольку температура воздуха в камерах поддерживалась на уровне +19-22С и контролировалась медицинскими работниками.

В здании ФКУ ИК-31 ежегодно проводились ремонтные работы, в том числе в камерах ЕПКТ, что позволяло поддерживать удовлетворительное состояние помещений.

Таким образом, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Из пояснений ФИО1 суду следует, что с жалобами на условия содержания он в надзорные органы не обращался.

При оценке установленных обстоятельств и доказательств в изложенной выше части, судом принимается во внимание позиция административных ответчиков, о том, что по прошествии порядка 13 - 17 лет отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, номенклатурные материалы (доказательства) уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, 5-10 лет, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Судом учитывается, что столь позднее предъявление иска в отсутствие документарных доказательств, не представленных за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод ФИО1 об отсутствии горячей воды в период его содержания в камерах ЕПКТ в январе-феврале 2009 года.

В соответствии с действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ ИК-31 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (СП 17-02), предусматривалось оборудование зданий горячим водоснабжением, холодная и горячая вода в жилой (режимной, лечебной) зоне подводится к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5).

В соответствии с п.1.1 СП 17-02 нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорный период являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах ЕПКТ горячей воды в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-31 административными ответчиками не отрицалось, факт пребывания осужденного в ЕПКТ не опровергнут.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (отсутствие горячего водоснабжения), принимая во внимание продолжительность данных нарушений (порядка 1,5 месяцев), обстоятельства, при которых допускались нарушения, имеющаяся у административного истца возможность помывки в бане, частично компенсировавшая отсутствие круглосуточного горячего водоснабжения, отсутствие негативных последствий и значимости для административного истца, обратившегося с административным иском спустя 13 лет с даты окончания периода пребывания в ФКУ ИК-31, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании ненадлежащими условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 2 000 рублей, отвечающем принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании действий (бездействия) незаконным, повлекшим нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере ЕПКТ с января по февраль (включительно) 2009 года, ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания в части наличия уличных неотапливаемых неосвещенных туалетов, гнилых полов, недостаточности освещения в камерах, несоблюдения температурного режима, отсутствия унитазов в камере ЕПКТ, а также отсутствия горячего водоснабжения в жилом отряде № ..., колонии – поселении ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в данной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...