Дело № 2а-366/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000015-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шнайдерамн Е.А., Черепановой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и нанесенный вред здоровью,
установил:
административный истец, ФИО1, обратился в суд с иском к административному ответчику, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и нанесенный вред здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2025 был водворен в ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился безвыходно 51 сутки. Все это время он находился в ненадлежащих условиях содержания, которые кроме всего прочего привели его к серьезному заболеванию в острой форме. В камере № 3 ШИЗО, где он содержался все это время:
отсутствовал унитаз, система смыва, изолированная кабина, дверь в санузел, гидроизолированное колено, из-за чего в камеру распространялся запах канализации;
кровати имели деревянное покрытие с щелями, по бортам уголки железные с острыми краями, железные борта не были оборудованы заглушками, кровать расположена в менее 1 метра от санитарного узла;
мебель не соответствовала размерам, поверхность неровная с щелями, металлические детали с открытыми элементами без заглушек,
на окне отсутствовала ручка, позволяющая открывать его и проветривать помещение, на оконной раме были лопнутные стекла с деформацией, все рамы гнилые с большими изменениями, на окне и подоконнике была грязь и пыль, засохшие насекомые, уборку невозможно было производит из-за наличия решетки;
стены неровные с элементами цемента, полы с дырами, местами большие 10 см. и щелями, неровные;
щели на дверях указанной камеры по кругу были от 0,5 см до 2 см, что приводило к неконтролируемому потоку воздушных масс и к ухудшению состояния здоровья, ему установлен диагноз хронический геморрой;
отсутствовал питьевой бак и горячая вода, в связи с чем приходилось пить сырую воду, из-за чего у него регулярно болел живот;
в камере было две тусклые светодиодные лампочки, установленные над входной дверью в отверстии в стене, одна из них служила ночным освещением, со включенной второй идентичной первой было дневное освещение;
несмотря на антисанитарные условия, не выдавались средства для дезинфекции, в том числе санузла;
в камере велось круглосуточное видеонаблюдение, несмотря на то, что кабина санузла не была изолированной и у нее отсутствовала дверь, отсутствовала «мертвая зона», соответственно во время раздевания и переодевания, подготовки ко сну за ним велась съемка, что негативно отразилось в его воспоминаниях и накладывает негативное влияние на его психику.
Все эти нарушения были во время его последующих водворений в ШИЗО в июне 2025 г. (17 суток) и в июле 2025 г. (4 суток).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю компенсацию за ненадлежащие условия содержания и нанесенный вред здоровью в размере 200 000 руб.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Считает, что в период его содержания в камерах ШИЗО в период с февраля по июль 2025 г. он находился в ненадлежащих условиях содержания, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, что в том числе привело к обострению имеющегося у него хронического заболевания (геморроя).
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России, а также ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, привлеченные к участию в деле определением суда от 13.10.2025 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что условия содержания в камере ШИЗО административного истца отвечали установленным требованиям и не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца. В период с апреля по июнь 2025 г. во всех камерах ШИЗО установлена сплошная перегородка с дверью, отделяющая санузел. В камерах имеется естественная и приточная вентиляция. Мебель в камере ШИЗО в надлежащем состояние, наличие заглушек на углах мебели не предусмотрено. Стены отштукатурены, ремонт производится регулярно по мере необходимости. Наличие уплотнителей на дверях в камеру не предусмотрены, двери камеры выходят в отапливаемый коридор. Наличие бака с питьевой водой в камере ШИЗО не предусмотрена, питьевая вода выдается в обед и по просьбе осужденного. Горячая вода отсутствует на территории всей колонии, обеспечена помывка осужденных в душевых, где установлен водонагревательный бак. Уровень света хотя и был ниже установленной нормы, однако не повлек для истца явных негативных последствий. Уборку помещения осуществляют осужденные, уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства предоставляются осужденным регулярно. Осуществления круглосуточного видеонаблюдения обусловлено режимом содержания самого исправительного учреждения.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения административного истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.42, 43).
Согласно справке по личному делу административный истец в период с 26.08.2024 по 16.09.2025 отбывал наказания в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 42,43).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 в 2025 г. привлекался к дисциплинарным взысканиям с водворением в ШИЗО: 06.02.2025 на срок 15 суток, 14.02.2025 на срок 6 суток, 18.02.2025 на срок 15 суток, 06.03.2025 на срок на 2 суток, 11.06.2025 на срок 15 суток, 25.06.2025 на срок 2 суток, 14.07.2025 на срок 2 суток (л.д. 102).
Дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО в юридически значимый период отбывал в камерных помещениях № 3,4,7,8, что подтверждается представленным книгам учета осужденных содержащихся в ШИЗО и справкой по камерным помещениям ШИЗО (л.д. 92-99,103-111).
Здание изолятора кирпичное, 1954 года постройки, площадь камерных помещений составляет: 3 камеры - 7,3 кв.м., 4 камеры - 7,3 кв.м., 7 камеры - 7,3 кв.м., 8 камеры - 9,5 кв.м. (л.д.92-99).
Согласно представленным актам осмотра камерных помещений 3,4,7,8, здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю санузел отделен от остальной камеры металлической перегородкой сплошного заполнения на всю высоту помещения (от потолка до пола) с глухой металлической дверью. Система слива в напольном унитазе оборудована путем подвода воды через гофрированную трубу от раковины, к раковине подведен центральный водопровод с краном (л.д.92-99, 68-74, 75-79, 80-85, 86-91).
Согласно приложению № 1 п. 5 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Из буквального толкования данного пункта Приказа N 512 следует, что существуют специальные требования относительно изолированности санузла в камерах ШИЗО. Наличие двери в санузлах не предусмотрено, что обусловлено режимом нахождения в них заключенных, при этом ограждение высотой 1 метр, разделяющее санитарный узел и остальное пространство камеры, предусмотренное ведомственным нормативным актом, не исключает достаточного уровня приватности. Согласно пункту 8.66 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации" в камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.
Тот факт, что на момент содержания административного истца в камерах ШИЗО №3,4 санитарный узел не был отделен сплошной перегородкой с дверью от остального помещения камеры, что следует из пояснений административного истца и не оспаривается представителем административного ответчика, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку административный истец находился в камере один, санитарный узел был отделен перегородкой высотой более 1 м., оснований полагать, что было допущено нарушение права административного истца на приватность при посещении санузла не имеется.
Из актов проведения контрольного (надзорного) мероприятия выездной плановой проверки Центра государственного-эпидемиологического надзора медико-санитарной части № 59 (далее ЦГСЭН МСЧ-59) № от 06.06.2024, № от 02.06.2025 следует, что все камеры ШИЗО оборудованы чашами Генуя, раковинами с подводкой воды, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии (л.д. 39-41, 44-46).
Само по себе использования в камерах ШИЗО чаш Генуя вместо унитаза, как это предусмотрено п. 5 примечания приложения 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", не может расцениваться в качестве нарушения условий содержания ФИО1 в период его нахождения в ШИЗО, поскольку при обеспечении должной степени приватности не препятствовало осужденному отправлять свои физиологические потребности.
Суд также учитывает, что вопреки доводам административного истца система слива в напольном унитазе оборудована путем подвода воды через гофрированную трубу от раковины, к раковине подведен центральный водопровод с краном. При этом вопреки доводам административного истца свод правил СП 308.132580.2017 вступил в силу 21.04.2018, требования данного свода распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капремонта и реконструкции с 21.04.2018 соответственно. Здание изолятора кирпичного 1954 года постройки, реконструкция и капитальный ремонт системы канализации с 2018 г. не проводилась, требования свода правил к настоящему зданию не применяются. Положения данного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планировке территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Суд также принимает во внимание, что из представленных актов осмотра камерных помещений 3,4,7,8 здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, актов проведения контрольного (надзорного) мероприятия выездной плановой проверки ЦГСЭН МСЧ-59 следует, что приток осуществляется через регулируемые оконные створки, вытяжку через каналы, расположенные над дверью, в соответствии с п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017. При указанных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав в связи с наличием в камерах запаха канализации, суд признает несостоятельными.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы, уголовно - исполнительной системы. Согласно разделу II Приложения N 2 Приказа N 512 в камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием (1 шт. на 1 человека), стол для приема пищи (1 шт.), тумба для сидения (1 шт. на 1 чел.), умывальник (рукомойник 1 на камеру).
Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 утвержден Каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" (далее - Каталог), которым установлено, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм. Таким образом, наличие стального каркаса (бортов) из стального уголка у коек откидных регламентировано требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 №, при этом наличие каких-либо заглушек и место их установки не регламентировано.
От санитарного узла койка откидная отделена сплошной перегородкой на высоту помещения, расстояние от перегородки не регламентируется.
Согласно актам осмотра камерных помещений 3,4,7,8, здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю размер полотна коек составляет 650х1900 мм, 650х1900 мм, 600х1900 мм, 600х1900 мм соответственно, деревянный настил в металлическом каркасе, сквозные щели и изломы настила отсутствуют, кровать окрашена со всех сторон.
П.п. 12.4 и 14.1 приказом ФСИН России от 27.07.2007 № определены конструкции стола камерного СТ-2 и лавки камерной СК-1, устанавливаемых в камерах ШИЗО.
Стол СТ-2 состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест. Каркас стола СТ-2 изготовлен из стального уголка, перекладины для ячеек. Столешница выполнена из досок 38 мм и облицована пластиком толщиной 1,6 мм. Габаритные размеры стола СТ-2: длина - 800 мм; ширина - 610 мм; высота - 870 мм.
Скамья СК-1 любого типоразмера состоит из каркаса и сиденья. Несущие элементы каркаса скамьи СК-1 выполнены из стального уголка, сиденье - из досок. Габариты скамьи СК-1-1: длина - 800 мм, ширина - 260 мм, высота -530 мм.
Таким образом, наличие стального каркаса (бортов) из стального уголка у столов и лавок камерных регламентировано требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 №, этим же приказом наличие каких-либо заглушек не регламентировано.
Согласно представленной фототаблицы, установленные столы и лавки имеют сплошное заполнение из досок, сквозных щелей не имеют, доска гладко выстрогана и окрашена в гигиенических целях для исключения загрязнения и впитывания жидкости. Размеры установленных столов в камере № 3 ШИЗО 610х1000 мм, в камере № 4 ШИЗО 600х800 мм, в камере № 8 ШИЗО 510х1000 мм, в камере № 7 ШИЗО 500х900 мм, ниша в столе отсутствуют, облицовка пластиком столешницы не произведена.
Размеры лавок: в камере № 3 ШИЗО 260х1000 мм, в камере № 4 ШИЗО 260х1000 мм, в камере № 8 ШИЗО 300х960 мм, в камере № 7 ШИЗО тумбы для сидения (табурет) 4 шт, размер тумб 310х310 мм мм (габаритные размеры табуретов согласно приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407: ТБ-3 - 370х370х510 мм).
Таким образом, из материалов дела усматривается не соответствие габаритов мебели установленным нормам, что, однако, не лишало возможности истца использовать их по назначению. Относительно отсутствие в столах ячеек для размещения личных вещей, а также облицовки из пластика, суд также принимает во внимание, что указанное нарушение не препятствовало истцу, как в приеме пищи, так и в написании исковых заявлений, в указанный период административный истец с жалобами на нарушение его прав в связи с несоответствием мебели установленным габаритам и отсутствие ячеек не обращался. Кроме того, суд принимает во внимание, что стол типа СТ-2 предназначен для использования на 4 места, скамья СК-1-1 для использования на два места, в то время как ФИО1 в камере содержался один. При указанных обстоятельствах установленные нарушения не повлекли для административного истца страданий в той степени, которая требовала бы ее компенсации.
Согласно требованиям подпункта 10 пункта 20 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы": в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер». Согласно требованиям подпункта 8 пункта 32 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 «Окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Согласно требованиям данного приказа все оконные проемы в камерах ШИЗО учреждения оборудованы решетками. Согласно данных технического журнала эксплуатации объекта «Здание изолятора кирпичного» замена оконных блоков произведена в июле-августе 2022 года, оконные блоки в нормативном состоянии, имеют сплошное остекление, сквозные дыры и щели отсутствуют, откосы оштукатурены. Оконный блок имеет форточку для проветривания с возможностью открытия/закрытия. Целостность стекол, наличие деревянных оконных блоков в нормативном состояние с полным остеклением, наличие возможности открытия и закрытия форточек подтверждается представленными актами осмотра камерных помещений 3,4,7,8, здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (68-74, 75-79, 80-85, 86-91), актами Центра государственного-эпидемиологического надзора медико-санитарной части № 59 (далее ЦГСЭН МСЧ-59) № 53 от 06.06.2024, № 68 от 02.06.2025 (л.д. 39-41, 44-46).
Как следует из актов ЦГСЭН МСЧ-59 № 53 от 06.06.2024, № 68 от 20.06.2025 внутренняя отделка помещений ШИЗО однотипная, напольное покрытие выполнено окрашенными деревянными досками, плотно стыкованными друг с другом, что соответствует п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Стены выполнены побелкой на всю высоту. Вместе с тем согласно акту ЦГСЭН МСЧ-59 № 68 от 20.06.2025 на день проведения проверки в камере ШИЗО № 7 имеются дефекты внутренней отделки стен в виде соскобов, что не соответствует требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20.
Согласно актам осмотра камерных помещений 3,4,7,8, здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поверхность стен - цементная штукатурка, побелены известковым составом. Состояние стен - без плесени, сырости. Полы в камере деревянные, окрашенные. Сквозные щели и изломы отсутствуют.
Согласно данных технического журнала эксплуатации объекта «Здание изолятора кирпичного» косметические ремонты полов, потолков и стен во всех камерах ШИЗО (побелка, окраска) проводятся ежегодно. Мелкие ремонты, в случае причинения со стороны осужденных локальных повреждений участков стен и полов, производятся регулярно по мере необходимости.
Сам факт не соответствие отделки стен установленным требованиям (побелка без окраски), при наличии сведений об отсутствие поражение стен плесенью, грибком и обеспечение их регулярного ремонта и обновления покрытия, а также отсутствие доказательств, что указанные недостатки повлекли явные негативные последствия для административного истца, не свидетельствует о существенном нарушение прав административного истца.
Наличие дефектов внутренней отделки стен в виде соскобов в камере ШИЗО № 7 в период содержания там административного истца, которые согласно письму начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.09.2025 устранены, что также подтверждается представленными фотоматериалами и пояснениями представителя административного ответчика, принимая во внимание незначительный, срок содержания административного истца в указанной камере и отсутствие для него негативных последствий, не свидетельствует о существенном умалении его основополагающих прав и их нарушении.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 20 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы": двери камер изготавливается глухими, металлической конструкции. Дверь выполняется каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа толщиной не менее 3 мм. Если предусмотрена установка внутренней второй металлической решетчатой двери в камере, то она изготавливается из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос не менее 60x12 мм, размер ячейки в чистоте не более 100x200 мм. В двери на высоте 1,0 м от пола оборудуется проем для подачи пищи размером 220x180 мм. Конструкция и взаимное расположение решетчатой и глухой камерных дверей выбираются таким образом, чтобы исключить доступ со стороны камеры к механизму управления запорным устройством в положении, когда обе двери закрыты. Во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.»
Согласно требованиям подпункта 5 пункта 32 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 «камеры ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима оборудуются двойными дверьми…»
Согласно требований пункта 1.3.3 приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» определена конструкция двери камерной ДК-3 с решетчатой дверью. В состав двери ДК-3 входят дверная коробка, полотно двери камерной ДК-1 и дверь решетчатая ДРК-1. Полотно двери камерной ДК-1, толщиной 44 мм, имеет стальной каркас из прямоугольных труб, обшитый с двух сторон стальными листами 2 мм, пустоты заполнены звукоизоляционным материалом. Дверь ДК-1 оборудована: - смотровым глазком со стеклом, обеспечивающим класс защиты А1 по ГОСТ Р51136-98; окном для передачи пищи (размеры: ширина 220 мм; высота 180 мм) с дверцей запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения; камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством; ограничителем открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Каркас полотна двери решетчатой ДРК-1 выполнен из стальной полосы сечением 60х12 мм. Решетчатое заполнение полотна выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных поперечных полос 60х12 мм. Полотно оборудовано ячейкой для передачи пищи (размеры: ширина 220 мм; высота 180 мм) и камерным замком. Направление открывания полотен двери ДК-3 - левое; открывание в сторону коридора. Дверь ДК-3 устанавливается в дверные проемы зданий с кирпичными стенами.
Наличие каких-либо уплотнений и утеплителей в технических зазорах камерной двери и дверного блока, обеспечивающих ее свободное открывание и закрывание, вышеуказанным приказом не регламентировано, кроме того все двери камерных помещений здания ШИЗО учреждения соединяются только с теплым внутренним коридором.
Согласно представленным актам осмотра камерных помещений 3,4,7,8 здания ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю дверь камеры ШИЗО каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа с дополнительной решетчатой дверью, поверхность дверей целая, окрашена со всех сторон.
Анализируя доводы административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в помещении камеры ШИЗО бака с питьевой водой, суд исходит из пункту 2 раздела II требований Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому оснащение камер ШИЗО баком для питьевой воды не предусмотрено. Вместе с тем, как следует из представленной административным ответчиком справки и данных в судебном заседании пояснений, бак с питьевой водой установлен в общем теплом коридоре здания ШИЗО, горячая вода доставляется совместно с пищей во время отведенное распорядком дня на прием пищи. Выдача питьевой и горячей воды осуществляется по просьбе осужденных дежурным по ШИЗО или раздатчиком пищи. Наличие баков питьевой воды также подтверждено актами Центра государственного-эпидемиологического надзора медико-санитарной части № 59 (далее ЦГСЭН МСЧ-59) № 53 от 06.06.2024, № 68 от 02.06.2025 (л.д. 39-41, 44-46).
Согласно справке по помывке осужденных ШИЗО ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО осуществляется в помещении душевой того же здания два раза в неделю - вторник и субботу. Подача холодной воды в помещение душевой от централизованного водопровода, подача горячей воды в помещение душевой от локального водопровода из бака накопителя, находящегося в соседнем здании банно-прачечного комплекса. При этом суд учитывает, что в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).
Вместе с тем согласно представленным сведениям здание ШИЗО 1954 года постройки, следовательно введено в эксплуатацию до издания указанных Правил проектирования, предусмотревших оборудование зданий исправительных учреждений хозяйственно-питьевым водопроводом и горячим водоснабжением, а также подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях. Учитывая год постройки здания, а также то, что капитальный ремонт и реконструкция зданий не производилась, сам по себе факт отсутствия центрального горячего водоснабжения в камерах ШИЗО нельзя ставить в вину административному ответчику, с учетом того, что при проектировании зданий горячее водоснабжение не предусматривалось. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в населенном пункте, где расположено ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю центральное горячее водоснабжение полностью отсутствует.
При этом сам факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, так как отсутствие горячего водоснабжения в камере было компенсировано администрацией учреждения, а именно осужденным предоставлена возможность помывки в душевой. Таким образом, администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.
Согласно Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, следует обеспечивать согласно требованиям СНиП 23-05-95 (п. 8.64). При этом в п. 8.65 Норм указывается, что карцеры СИЗО и ШИЗО тюрем должны иметь естественное освещение. В соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-технических сооружений охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" освещение карцера выполняется согласно подп. 13 п. 60 указанного наставления: в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами и лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой. Освещение в камере должно соответствовать требованиям таблицы N 5.52 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
Из представленного протокола лабораторных испытаний № 38, составленного ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по состоянию на 24.04.2024 и протокола № 52 по состоянию на 10.06.2025 освещение в камерных помещениях № 4,7,8 не соответствовало установленным нормативам.
Вместе с тем в оспариваемый период, административный истец не считал свои права нарушенными, с письменными жалобами, заявлениями о ненадлежащих условиях содержания к администрации учреждения, в надзирающие органы не обращался, за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния зрения не обращался, активно пользовался своим правом на написание исковых заявлений и обращения с ними в суд. Принимая во внимание, что не соответствие уровня искусственного освещения в камерах ШИЗО, где содержался административный истец установленным нормативам, имело место непродолжительный период, а также отсутствие негативных последствий для истца, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за указанное нарушение, поскольку не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.
Кроме того, при фактическом предоставлении водворенным в ШИЗО лицам достаточной жилой площади, индивидуального места для сна, доступа к функционирующему санитарно-техническому оборудованию, мебели для приема пищи, положенного питания и питьевой воды, доступа к свежему воздуху, такие недостатки как недостаточность освещения, выявленные в ходе проверок, не свидетельствуют о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 565 которых установлено, что уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК. Согласно этих же требований пункта 11 уборочный инвентарь выдается на период уборки камеры.
Осужденный ФИО1 содержался в камерах ШИЗО один и обязанности по уборке возлагались на него, согласно графика дежурств по камере, разрабатываемого начальником отряда на период нахождения осужденного в камерном помещении ШИЗО.
Выдача дезинфицирующих средств в концентрированном виде осужденным на руки не предусмотрена в целях безопасности, для уборки производится выдача готового раствора, приготовленного под контролем медицинского работника, посещающего камерные помещения ежедневно.
В период с января по август 2025 года в учреждении применялись растворы средства дезинфицирующего с моющим эффектом HOLSENBERG «Холсенберг Аминопропил». Приготовленный 0,5% раствор данного средства, согласно рекомендаций производителя 5 мл средства на 995 мл воды, вообще практически не имеет цвета и запаха. Отсутствие запаха так называемой «хлорки» у раствора дезинфицирующего средства не означает, что оно не имеет эффективности в отношении бактериальных и вирусных микроорганизмов.
Фиксация выдачи моющих и дезинфицирующих средств правилами внутреннего распорядка испарительных учреждений не регламентирована. Вместе с тем представителем ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждено наличие дезинфицирующих средств в достаточном количестве и их использование в юридически значимый период.
При этом из представленной справки о взысканиях осужденного ФИО1 следует, что к дисциплинарной ответственности осужденный в юридически значимый период за отказ от уборки помещений не привлекался.
Актами ЦГСЭН МСЧ-59 № 53 от 06.06.2024, № 68 от 20.06.2025 также подтверждается, что уборка помещений ШИЗО проводится осужденными согласно п. 11.3 Приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022. На время проведения уборки осужденным выдается уборочный инвентарь и дезинфицирующее средство.
Разрешая доводы административного истца о круглосуточном использовании в камерах ШИЗО камер видеонаблюдении, суд принимает во внимание, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права административного истца.
Кроме того при отбывании дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в летний период, как следует из представленных материалов и пояснений сторон, сан узел в камерах были отделен сплошной перегородкой с дверью, что обеспечивало должный уровень приватности, даже в условиях наличии камер видеонаблюдения. Ранее приватность была обеспечена за счет установки перегородок санузла высотой более 1 м.
Оценивая показания свидетеля ФИО2, частично потвердевшего доводы административного истца о несоответствии камер ШИЗО установленным требованиям, суд учитывает, что вопреки доводам административного истца и допрошенного свидетеля, совместно в летний период 2025 г. они не содержались, в связи с чем к указанным показаниям суд относится критически.
Разрешая требования административного истца о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащими условиями содержания, которые по мнению административного истца, повлекли за собой приобретение им заболевания - хронического геморроя, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств, что выявленное у осужденного заболевание находится в причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО не представлено.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России следует, что ФИО1 находился на лечение в дерматовенерологическом отделении филиала «Больница № 2» филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 18.03.2025 по 30.04.2025 с диагнозом: атипический дерматит, обострение. Из анамнеза жизни при поступлении пациента: перенесенные и хронические заболевания: хронический бронхит, ЖКБ, хронический холецистит, хронический гастрит, остеохондроз шейного, поясничного отдела позвоночника, радикулопатия L4-L5-S1 c обеих сторон, хронический гайморит, хронический геморрой, хронический вирусный гепатит «С» с 2024. Травмы: перелом пальцев правой кисти. Операции: холецистэкомия. Туберкулез, венерические заболевания отрицает. Употребление наркотических веществ в 2013-2014. Алкоголем не злоупотребляет.
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) геморрой относится к болезням вен, лимфатических сосудов и лимфатических узлов, обозначает варикозное расширение вен нижнего отдела прямой кишки.
Согласно информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 12.11.2025 геморрой - патологическое увеличение объема кавернозной ткани в анальном канале и/или перианальной области, причиной которого является острое или хроническое нарушение кровообращения в кавернозных образованиях. Наряду с нарушением кровообращения в развитии геморроя значительную роль играют дистрофические изменения в связочном аппарате геморроидальных узлов. Провоцирующим фактором является гиподинамия. Данные за установление причинно-следственной связи между обострением хронического геморроя и переохлаждением в клинических рекомендациях отсутствуют.
Таким образом, каких-либо данных объективно свидетельствующих, что указанное заболевание, носящее хронический характер, возникло у ФИО1 вследствие ненадлежащих условий содержания его в камерах ШИЗО в период с февраля по июль 2025 г. в материалах дела не имеется. Сам по себе факт диагностирования у ФИО1 указанного заболевания не свидетельствует, что оно обусловлено ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в связи с наличием сквозняков в камере ШИЗО.
Также согласно ответу Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.11.2025 в адрес ФКУ ИК -4 ОУД ГУФСИН России по Пермскому краю 03.09.2025 было вынесено представление в связи с несоответствием прогулочных дворов в штрафном изоляторе установленным нормативными актами размерам. Иных представлений в адрес ФКУ ИК -4 ОУД ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с несоблюдением нормативных требований камер ШИЗО не выносилось.
Представленное надзорное производство по обращению ФИО1 сведений об обращении осужденного в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО не содержит.
При установленных обстоятельствах данного административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии существенного и длительного отклонения от требований закона в отношении условий содержания административного истца, которые могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания, влекущих присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Выявленные краткосрочные отклонения, с учетом установленных судом обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения, не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения прав административного истца и, как следствие, удовлетворении заявленных требования о присуждения компенсации за нарушение условий содержаний и причиненные страдания.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и нанесенный вред здоровью отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025.