Дело № 2а-586/2025

22RS0068-01-2024-009227-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю), в котором просит признать задолженность по налогам (сборам) в общей сумме 1840555,19 руб., штрафам – 95723,47 руб. и соответствующие пени на указанную недоимку безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной;

В обоснование административных требований указано на то, что за ФИО1 числится задолженность в вышеуказанном размере, однако срок на ее принудительное взыскание истек.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом иске административным истцом заявлено требование о признании безнадежной к взысканию задолженности ФИО1 по налогам (сборам), штрафам и пени.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 23 января 2025 года за ФИО1 числится задолженность в следующем размере:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 169109,43 руб., 14801,93 руб., 183227,81 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в суммах 11595,79 руб., 43913,73 руб.;

- по земельному налогу в размере 11759 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц в суммах 138562 руб., 103130,37 руб., 133535,05 руб., 20101,20 руб., 5931,60 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в суммах 3070 руб., 220365 руб.;

- по транспортному налогу в суммах 20925 руб., 31260 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в суммах 689923,96 руб., 69690,67 руб.;

- по штрафам по налогу на доходы физических лиц в суммах 20101,20 руб., 5931,60 руб.;

- по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 69690,67 руб.;

- по пени – 1355674,33 руб.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговые органы.

Судом в адрес административного ответчика 20 сентября 2024 года направлен запрос о предоставлении сведений о принятых налоговыми органами мерах к взысканию спорной задолженности, а также налоговых уведомлений, требований, деклараций, материалов камеральных налоговых проверок.

В ответе от 11 октября 2024 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю сообщила о невозможности представить испрашиваемую информацию и документы, поскольку соответствующие меры к взысканию принимались Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

Судом к участию в деле по ходатайству административного ответчика в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области, в адрес которой 06 ноября 2024 года направлен запрос о предоставлении вышеприведенных сведений и документов.

Ответ на запрос в суд не поступил.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, в которой ФИО1 состоит на налоговом учета. Данная инспекция каких-либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Поскольку административный ответчик, а также заинтересованные лица, являющиеся налоговыми органами, то есть профессиональными участниками налоговых правоотношений, специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не представили в суд надлежащего правового и фактического обоснования правомерности числящейся за ФИО1 суммы, суд исходит из доказательств, представленных административным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Разрешая требования о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года выдан судебный приказ №а-466/2021 о взыскании с ФИО1, в том числе:

- налога на доходы физических лиц в размере 226077,08 руб., штрафа 40202,40 руб.;

- налога на доходы физических лиц в размере 189003 руб., штрафа – 5931,60 руб.;

- налога на доходы физических лиц в размере 138562 руб.;

- налога на добавочную стоимость в сумме 689923,96 руб., штрафа – 69690,67 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14801,93 руб.,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 169109,43 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 183227,81 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4711,05 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 39202,68 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 11595,79 руб.

Определением от 13 июня 2024 года судебный приказ отменен.

Сведений об обращении в суд в срок не позднее 13 декабря 2024 года с административным исковым заявлением о взыскании вышеназванных сумм Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 169109,43 руб., 14801,93 руб., 183227,81 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в суммах 11595,79 руб. и 43913,73 руб. (4711,05 руб. + 39202,68 руб.); по налогу на доходы физических лиц в сумме 138562 руб.; по налогу на добавленную стоимость в суммах 689923,96 руб.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 69690,67 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в суммах 5931,60 руб. безнадежной к взысканию, поскольку названные суммы идентичны суммам, указанным в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что взысканные указанным судебным приказом суммы налога на доходы физических лиц в размерах 226077,08 руб., 189003 руб., штрафа 40202,40 руб. включают в себя числящуюся за ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в суммах 103130,37 руб., 133535,05 руб. и по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 20101,20 руб., что следует из ответа на судебный запрос от 11 октября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому края, в котором приведен расчет сумм, включенных в заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в суммах 103130,37 руб., 133535,05 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 20101,20 руб. также подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного арйона Московской области 26 мая 2021 года вынесен судебный приказ №а-686/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 20925 руб., налогу на имущество физических лиц – 41126 руб., земельному налогу – 2341 руб.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю исполнительное производство о взыскании вышеназванных сумм окончено 17 сентября 2024 года в связи с фактическим исполнением требований.

То обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по налогам за иные периоды в данном случае не свидетельствует о неисполнении ФИО1 налоговой обязанности по уплате налогов, поскольку денежные средства были взысканы в связи с исполнением судебного акта.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области 07 ноября 2023 года вынесен судебный приказ №а-2735/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 31260 руб., налогу на имущество физических лиц – 182309 руб., земельному налогу – 9418 руб.

Судебный приказ отменен 13 июня 2024 года, сведения об обращении в суд о взыскании указанных сумм в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговыми органами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 223435 руб. (3070 руб. + 220365 руб. – числящаяся задолженность по налогам; 182309 руб. + 41126 руб. – сумма по вышеназванным судебным приказам), по земельному налогу в размере 11759 руб. (2341 руб. + 9418 руб. – сумма по вышеназванным судебным приказам), по транспортному налогу в суммах 20925 руб., 31260 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, согласно которой положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Доказательств соблюдения порядка и срока принудительного взыскания с ФИО1 пени по вышеназванным налогам административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает начисленные ФИО1 пени безнадежными к взысканию.

На основании пункта 6.6.5 Положения о Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, утвержденного Приказом УФНС России по Алтайскому краю от 31 января 2022 № 01-04/026@, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю осуществляет полномочия по списанию безнадежной к взысканию задолженности.

Соответственно, указанный налоговый орган является надлежащим административным ответчиком по данному спору.

В связи с изложенным, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 169109,43 руб., 14801,93 руб., 183227,81 руб., на обязательное медицинское страхование – 11595,79 руб., 43913,73 руб., по земельному налогу в размере 11759 руб., налогу на доходы физических лиц в суммах 138562 руб., 103130,37 руб., 133535,05 руб., налогу на имущество в суммах 3070 руб., 220365 руб., транспортному налогу в суммах 20925 руб., 31260 руб., налогу на добавочную стоимость в размере 689923,96 руб., по начисленным на данные суммы пени, а также штрафам в общей сумме 95723,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-586/2025

Решение не вступило в законную силу на 11.02.2025