Дело №
УИД 19RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Бейский район Республика Хакасия 10 июня 2022 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
от органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства представителя по доверенности – ФИО1,
с участием прокурора Бейского района РХ ФИО2
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 АлексА.а к несовершеннолетней ФИО3, в лице её законного представителя ФИО4 об отмене усыновления (удочерения),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 просит отменить удочерение им ребенка ФИО3 исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6. Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования об удочерении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которого Отделом Комиетат ЗАГС при Правительстве РХ по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об усыновлении (удочерении). Дочери присвоена фамилии «ФИО10», отчество – «А.» по имени усыновителя. ДД.ММ.ГГГГ брак официально расторгнут между супругами, с этого момента отношения между удочеренной и истцом не поддерживаются, участие в воспитании и содержании ребенка не принимались. На протяжении девяти лет, он не участвует в жизни Т., материально также не поддерживает. Девочка знает истца как отца ее брата Артема. Отмена удочерения в полной мере отвечает интересам ребенка.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что не желает принимать участие в жизни ребенка и нести за нее ответственность, привязанности как отца к дочери не имеет.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признала.
Прокурор Бейского района Республики Хакасия Благова О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании дала заключение, согласно которому отмена удочерения в полной мере отвечает интересам ребенка.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора и орган опеки и попечительства, полагавших исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В действующем законодательстве предусмотрен один способ прекращения усыновления - это его отмена (ст. 140 СК РФ).
В соответствии со ст. 275 ГПК РФ рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляются по правилам искового производства, с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
В соответствии со ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
В соответствии со ст.141 Семейного кодекса РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией (пункт 1).
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также, если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (статья 140, пункт 1 статьи 141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (статьи 69, 70, 73 СК РФ). В указанных случаях согласия ребенка на отмену усыновления не требуется (статья 57 СК РФ).
Суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (статья 57, пункт 2 статьи 141 СК РФ).
Согласно положениям ст. 143 СК РФ при отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка, его родителей (родственников), если это требуют интересы ребенка.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО8 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление (удочерение) ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Тыва, ФИО5 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия ребенка изменена на – ФИО10, отчество на – А., внесены соответствующие изменения в книгу записей актов гражданского состояния.
Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по Бейскому району, ФИО5 удочерена ФИО9, ей присвоены фамилия, имя и отчество – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации, выдано свидетельство о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.
Истцом заявлены требования об отмене усыновления (удочерения) в отношении ребенка ФИО11. В обоснование требований истец указал об отсутствии отцовских чувств к ребенку, раздельном проживании с матерью ребенка и самим ребенком.
Факт раздельного проживания сторон в судебном заседании не отрицался. Из объяснений сторон следует, что истец не принимает участие в жизни удочеренной ФИО11, законный представитель несовершеннолетнего ответчика в лице ее матери ФИО4, признала иск в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, также пояснила, что истец участие в жизни ребенка не принимает, дочь не вспоминает, отношения не поддерживают.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика признала исковые требования в полном объеме.
Мнение ребенка ФИО3, на момент рассмотрения настоящего дела, достигшей десятилетнего возраста, судом исследовался, так при подготовке дела к судебному разбирательству, несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что знает, что истец ей не родной отец, с ним она не поддерживает отношения, ФИО5 является отцом ее брата Артема, общение с отцом не поддерживает и не желает общаться.
Учитывая совокупность приведенных норм права и разъяснений в их системном истолковании, принимая во внимание наличие достигнутого между истцом и законным представителем несовершеннолетней удочеренной согласия на отмену удочерения, которое направлено на защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, суд приходит к выводу о том, что признание иска законным представителем несовершеннолетнего ответчика допустимо с точки зрения совокупности приведенных норм материального, процессуального права и разъяснений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе интересов несовершеннолетней удочеренной, а потому подлежит принятию судом.
Согласно пункту 3 статьи 143 СК РФ при отмене усыновления ребенка суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия. Изменение имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» при отмене усыновления суд должен разрешить вопрос о том, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия, имея при этом в виду, что изменение указанных данных в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (пункт 3 статьи 143 СК РФ).
Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об отмене удочерения подлежат удовлетворению, с учетом мнения законного представителя ответчика, с сохранением за удочеренной присвоенной ей при удочерении фамилии – ФИО10, имени – Т., отчества - А., притом, что отмена усыновления (удочерения) не связана с виновным поведением усыновителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 АлексА.а удовлетворить.
Отменить удочерение ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыл Республики Тыва Российской Федерации, ФИО5 АлексА.ем, установленное Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении (удочерении) в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Тыва Российская Федерация, усыновленной (удочеренной) ФИО5 АлексА.ем, гражданином России, составленную Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Бейскому району.
Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку Тыва Российская Федерация, сведения об отце - ФИО5 АлексА.е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> , гражданина Российской Федерации.
Сохранить за ФИО3 присвоенную ей в связи с её усыновлением (удочерением) фамилию имя и отчество, оставив указанные в записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации, сведения о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году, без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ