74RS0006-01-2025-002758-83

Дело № 2-3133/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 874 142 рублей 82 копеек; проценты за пользованием кредитом по ставке 12,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимостью 9 520 000 рублей. Так же просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 741 рублей и расходы по оценки в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику заем в размере 3 149 000 рублей сроком по (дата) с выплатой 12,4 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты. Заем предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры, в отношении которой выдана закладная. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 149 000 рублей под 12,4% годовых на срок 240 календарных месяца, ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2.9 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 33 439 рублей.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору от (дата) является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: (адрес).

С вышеуказанным кредитным договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанным документах.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, неоднократно допускала просрочки по кредиту.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на (дата) составляет 2 874 142 рублей 82 копеек, из которых 2 728 403 рублей 75 копеек – по кредиту; 142 329 рублей 17 копеек – по процентам; 1 674 рублей 39 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 735 рублей 51 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по договор ответчикам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитного договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 874 142 рублей 82 копеек, из которых 2 728 403 рублей 75 копеек – по кредиту; 142 329 рублей 17 копеек – по процентам; 1 674 рублей 39 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 735 рублей 51 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, начисленных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 12,4 % годовых, начиная с (дата) по и день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга 2 874 142 рублей 82 копеек, также являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество.В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.2.8 кредитного договора № от (дата) обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области (дата) за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверено закладной.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету *** № от (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на дату оценки составляет 11 900 000 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет *** № от (дата), поскольку он выполнен квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Указанные выше отчет *** № от (дата), ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом *** № от (дата), то есть в размере 9 520 000 рублей (80 % от 11 900 000 рублей).

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 63 741 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Также расходы по оценки в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитного договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 874 142 рублей 82 копеек, из которых 2 728 403 рублей 75 копеек – по кредиту; 142 329 рублей 17 копеек – по процентам; 1 674 рублей 39 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 735 рублей 51 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 12,4 % годовых, начиная с (дата) по и день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга 2 874 142 рублей 82 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 9 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной в размере 63 741 рублей, а также расходы по оценки имущества в размере 1 800 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.