Решение по делу № 2-110/2023 от 11.01.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2-110/2023

26RS0008-01-2022-003017-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 11 января 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Буденновского муниципального округа <адрес> к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Буденновский городской суд с иском к Г.А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением администрации Буденновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.А. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 16, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буденновского муниципального района и Г.А.А. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в срок до первого числа, следующего за отчетным кварталом месяца, а - квартал - не позже 10 декабря текущего календарного года.

В пункте 4.4.4 договора аренды указано, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях установленных договором, арендную плату.

Договор аренды зарегистрирован в УФСГРКК по СК.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. направлено уведомление о перерасчете арендной платы, в котором указано, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ составляет 744,84 рубля в год.

В целях реализации закона Ставропольского края от 31.01.2020 г. № 5-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района СК и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района СК», и в соответствии с решением Думы Буденновского муниципального округа СК от 09.11.2020 г. № 3/22-1 администрация Буденновского муниципального округа СК является правопреемником администрации Буденновского муниципального района СК.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение действующего законодательства и п. 3.2 указанного договора аренды земельного участка, арендная плата ответчиком не производилась. До настоящего времени обязательство по договору аренды не исполнено, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 656,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составляет 6162,42 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Управление имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа СК направляло претензию от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. с требованием оплатить задолженность по договору аренды. Однако претензионные требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаи, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Г.А.А. арендная плата за арендуемый земельный участок не вносится на протяжении шестнадцати кварталов.

Согласно требований ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Факт предупреждения Г.А.А. об исполнении своих обязательств подтверждается направлением претензии е требованием погасить задолженность за арендуемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. было направлено письмо, в котором ей было предложено расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня отправления письма, в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате арендной платы. Однако со дня отправления письма ответ не получен.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного истец просит взыскать с Г.А.А. пользу администрации Буденновского муниципального округа СК задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать пени в размере 6 162,42 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Буденновского муниципального района <адрес> и Г.А.А.

От представителя истца администрации Буденновского муниципального округа СК поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Г.А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же просила снизить сумму пени до разумных пределов.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчицы и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буденновского муниципального района и Г.А.А. заключен договор аренды № земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 16, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчицей не вносилась. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 2 656,85 рублей.

Из содержания п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Аналогичная норма содержится в п. 4.1.1 договора аренды, согласно которой договор может быть расторгнут при невнесении арендной платы более чем за два квартала (6 месяцев).

Из содержания абзаца 7 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа СК направляло претензию Г.А.А. с требованием оплатить задолженность по договору аренды. Претензионные требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. было направлено письмо, в котором ей было предложено расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня отправления письма, в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате арендной платы, которое ответчицей оставлено без ответа.

В связи с невнесением ответчицей арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также непогашения е задолженности по арендной платы после направления арендодателем соответствующего требования по погашению задолженности, а также предложения расторгнуть договор в добровольном порядке, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды №, заключенный между администрацией Буденновского муниципального района и Г.А.А., удовлетворив исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 3.3 договора аренды размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов РФ и <адрес>, касающихся определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, в случае её превышения над арендной платой, установленной по настоящему договору. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числилась задолженность за аренду земельного участка в размере 2656,85 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате истцом рассчитан верно. Иного расчета, опровергающего правильность предоставленного истцом расчета, ответчицей представлено не было, как не было представлено доказательств уплаты ею полностью либо частично арендной платы за указанный период.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2656,85 рублей.

В соответствии с п. 4.4.4 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, согласно представленному истцом расчету были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 162 рубля 42 копейки.

Представленные расчеты судом были проверены, признаны обоснованными, арифметически верными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии мотивированного ходатайства со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из содержания абзаца 2 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся предпринимателями правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пени из расчета 0,3 % в день от суммы просрочки соответствует 109,5 % в годовом исчислении. При этом размер ключевой ставки за указанный период был в диапазоне от 8,5 % годовых до 7 % годовых. Суд также учитывает, что сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга и, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 2500 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца на общую сумму 5 156 рублей 5 копеек сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчицы составляет 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Буденновского муниципального округа <адрес> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией Буденновского муниципального района и Г.А.А..

Взыскать с Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Буденновского муниципального округа <адрес> (№) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить Г.А.А. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Г.А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.