Решение по делу № 2-11559/2022 от 20.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 Г.Ё., управлявшего транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству INFINITI FX50, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 Г.Ё. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Кроме того, между ФИО2 Г.Ё. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев серии АА №.

По условиям Договора ДСАГО застрахован риск «Страхование гражданской ответственности», страховая сумма по которому составляет 1 500 000 рублей 00 копеек.

Договор ДСАГО заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств 3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью.

Страховая премия по Договору ДСАГО составляет 34 514 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовало независимую экспертизу в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению № от 21.10.2020г., составленному ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 210 480 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 146 000 рублей 00 копеек.

Признав заявленный случай страховым, СПАО «Ингосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило истцу направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила СПАО «Ингосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах», выплатило на банковские реквизиты, указанные истцом, страховое возмещение в рамках Договора ОСАГО в размере 146 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 254 000 рублей 00 копеек по Договору ОСАГО, а также выплате страхового возмещения в размере 1 388 000 рублей 00 копеек по Договору ДСАГО, на основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Моторс» по инициативе заявителя (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило на банковские реквизиты, указанные заявителем, неустойку в рамках Договора ОСАГО в размере 43 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о выплате неустойки в размере 43 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У№ о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 254 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-21-8424/5010-010 требования заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, компенсации расходов за оплату услуг по оценке транспортного средства удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в сумме 254 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств заявителю в рамках исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№-№ в размере 254 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек (146 000 рублей 00 копеек + 254 000 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в СПАО «Ингосстрах» с претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 500 000 руб., неустойки, компенсации расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело заявителю выплату страхового возмещения в рамках Договора ДСАГО в размере 923 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 34 514 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Между тем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358140 рублей, взыскана не была.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358140 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу отказано в рассмотрении обращения.

Истец полагает, что неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 254 000 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 141 день) = 358 140 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 Г.Ё., управлявшего транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству INFINITI FX50, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 Г.Ё. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Договор ДСАГО заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью.

Страховая премия по Договору ДСАГО составляет 34 514 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовало независимую экспертизу в ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составила 210 480 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 146 000 рублей 00 копеек.

Признав заявленный случай страховым, СПАО «Ингосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило истцу направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила СПАО «Ингосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах», выплатило на банковские реквизиты, указанные истцом, страховое возмещение в рамках Договора ОСАГО в размере 146 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 254 000 рублей по Договору ОСАГО, а также выплате страхового возмещения в размере 1 388 000 рублей 00 копеек по Договору ДСАГО, на основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Моторс» по инициативе истца (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило на банковские реквизиты, указанные истцом, неустойку в рамках Договора ОСАГО в размере 43 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», истец обратился с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 254 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-21-8424/5010-010 требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, компенсации расходов за оплату услуг по оценке транспортного средства удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 254 000 рублей 00 копеек.

Исполнение решение финансового уполномоченного было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек (146 000 рублей 00 копеек + 254 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 140 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, принимая во внимание предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничения общего размера неустойки (пени), суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившего силу в связи с изданием вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данные нормы закона содержат указание о взыскании штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Взыскание штрафа от суммы неустойки Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено.

Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5500 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.