Приговор по делу № 1-64/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-64/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000318-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 10 октября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению-

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В 2004 году ФИО1, находясь в доме <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, приобрел у своего умершего отца ФИО1 ФИО25 одноствольный нарезной охотничий огнестрельный карабин модели «№ калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода в 1958 году и самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм., изготовленное с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца № года, после чего, приобретенные огнестрельные оружия ФИО1 перенёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения.

В период времени с 2004 года до 05 мая 2023 года, ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея лицензии на приобретение, хранение оружия, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г.), пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022 г.), незаконно хранил в подполье дома № 1 ул. Подгорная с. Луговское Газимуро-Заводского района Забайкальского края одноствольный нарезной охотничий огнестрельный карабин модели «№ калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода в 1958 году и самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм., изготовленное с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца 1891/30 года.

05 мая 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в подполье дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты вышеуказанные огнестрельные оружия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 05 мая 2023 года он находился у себя дома. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, с целью проведения обыска. Перед началом обыска ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к свободному обороту предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства. Добровольно он ничего не выдал. Далее в ходе проведения обыска у него в доме в подполье сотрудники полиции обнаружили три единицы огнестрельного оружия: винтовка системы «ФИО2» <данные изъяты>., винтовка марки «ТОЗ» клб. 5,6 мм, а также гладкоствольное оружие марки №. После чего данные оружия были упакованы и изъяты. Данные оружия достались ему от его покойного отца ФИО1 ФИО26 Его отец скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Он проживал по адресу: <адрес> Перед смертью отец ему рассказал, что у него в вышеуказанном доме в подполье находятся три единицы огнестрельного оружия, а именно одно гладкоствольное и два нарезных оружия. После его смерти, он в данном доме в 2004 году забрал эти ружья и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал их хранить у себя в подполье. Свою вину в незаконном хранении оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-85).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах хранения огнестрельного оружия, продемонстрировав свои действия на месте. (л.д. 87-92).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО27 следует, что 05.05.2023 года к ним приехали сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать при проведении следственного действия, а именно производства обыска в качестве понятых, на что они согласились. После чего они приехали по адресу: <адрес> где в доме находился ФИО1. Сотрудники полиции предоставили ФИО1 постановление суда о производстве обыска у него в жилище и надворных постройках. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, на что ФИО1 ничего добровольно не выдал. В ходе проведения обыска в доме в подполье обнаружены три предмета похожих на огнестрельное оружие, различных марок. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, и достались ему от его покойного отца. (л.д. 54-56, 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что 05.05.2023 года он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО30 проводили обыск по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о производстве обыска в жилище. Ему было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако он этого не сделал. В ходе проведения обыска в доме в подполье были обнаружены 3 единицы огнестрельного оружия. После чего обнаруженные предметы были изъяты. (л.д. 98-100).

Из протокола обыска следует, что 05.05.2023 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты три единицы огнестрельного оружия (л.д. 12-17).

Из выводов заключения эксперта № 2428 от 30.05.2023 года следует, что предмет, изъятый по адресу: <адрес> является одноствольным нарезным охотничьим огнестрельным карабином модели «№, калибра 5,6 мм производства Тульского оружейного завода в 1958 году. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (л.д. 36-37).

Из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что предмет, изъятый по адресу: <адрес> является оружием калибра 7,62х54 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца 1891/30г, относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов. (л.д. 39-41).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены одноствольный нарезной охотничий огнестрельный карабин модели «№, калибра 5,6 мм, оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца № Огнестрельные оружия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48-51, 52-53).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2023 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в данном доме обнаружил огнестрельные оружия. (л.д. 93-97).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 разрешение на хранение одноствольного нарезного охотничьего огнестрельного карабина модели «№ калибра 5,6 мм. и самодельного изготовленного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм., не выдавалось. (л.д. 129).

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО28 данные в ходе дознания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов конкретные, подробные, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло полное подтверждение собранными и исследованными доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Газимуро-Заводский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства - одноствольный нарезной охотничий огнестрельный карабин модели «№, калибра 5,6 мм, оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца № хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков