Дело № 2-3882/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее –АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по Соглашению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнила в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым указала на причину просрочек в связи с проблемами в семье, развод с супругом. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, полагала, что неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. начислена незаконно. Кроме того, уведомление о расторжении кредитного договора не получала.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 8,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует её подпись.

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Соглашения возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность клиента за неисполнение обязательств, а именно, взимание неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 14 Соглашения указано, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения (пункт 2.1. раздела 2). Подписанием соглашения заемщик подтвердил, что с Правилами, а также с условиями кредитования, ознакомлен и согласен (пункт 2.3. раздела 2).

В графике погашения кредита указаны даты ежемесячных платежей, сведения о суммах основного долга, суммах начисленных процентов, общих суммах платежа, остатке основного долга.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по данному соглашению не исполняла, нарушая условия о сроках ежемесячных платежей, исходя из графика погашения кредита, в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно кредит, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также на основании статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредит;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка об его расторжении подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить их от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности или погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а так же проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Возможность уменьшения судом неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд полагает возможным согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 1 500 руб., неустойки на просроченные проценты до 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 866,91.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. руб. – неустойка на просроченные проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко