УИД 77RS0012-02-2022-022478-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам. Иск мотивирован тем, что 14 мая 218 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета- заявление, получена банковская карточка № ….., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 15 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом составляют 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора- должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцев предоставления кредита- погасить не менее 10% от сумму задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты- погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 12 января 2022 года. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 12 271 руб. 31 коп. По состоянию на 25 февраля 2022 года включительно общая сумма задолженности должника составила 11 855 руб. 74 коп. из которых: 11 132 руб. 69 руб. сумма основного долга, 676 руб. 87 коп. сумма плановых процентов, 46 руб. 18 коп. пени. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № …… от 27 ноября 2018 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 356 308 руб. на срок по 27 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности 28 февраля 2020 года. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 416 362 руб. 68 коп. По состоянию на 25 февраля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 352 507 руб. 51 коп. из которых: 290 681 руб. 44 коп. кредит, 54 731 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 7 095 руб. 02 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 364 363 руб. 25 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 843 руб. 63 коп.

Истец ПАО Банк «ВТБ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 мая 218 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета- заявление, получена банковская карточка № ….., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 15 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом составляют 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора- должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцев предоставления кредита- погасить не менее 10% от сумму задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты- погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 12 января 2022 года. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 12 271 руб. 31 коп.

По состоянию на 25 февраля 2022 года включительно общая сумма задолженности должника составила 11 855 руб. 74 коп. из которых: 11 132 руб. 69 руб. сумма основного долга, 676 руб. 87 коп. сумма плановых процентов, 46 руб. 18 коп. пени.

ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № …… от 27 ноября 2018 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 356 308 руб. на срок по 27 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности 28 февраля 2020 года. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 416 362 руб. 68 коп.

По состоянию на 25 февраля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 352 507 руб. 51 коп. из которых: 290 681 руб. 44 коп. кредит, 54 731 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 7 095 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ФИО1 не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов за просроченные платежи, арифметически верен и подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 843 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ….. от 14 мая 2018 года в размере 11 855 руб. 74 коп., задолженность по кредитному договору № …. от 27 ноября 2018 года в размере 352 507 руб. 51 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 843 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина