2-1501/2022

УИД:26RS0№ - 25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к

ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества, признании личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО4, что подтверждается отметкой в паспорте, о заключении брака актовая запись № Отдел ЗАГС администрации .

В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой , общей площадью 20,6м2, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № 19:2 общей площадью 692 м2.,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный жилой дом был оформлен на ФИО4 В связи с расторжением брака он неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой определить доли в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, однако получил отказ.

Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался.

В связи с чем, в соответствии со ст.38 СК РФ, просит суд: признать жилой , общей площадью 20,6 м2, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 692м2 совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО4; определить за ФИО1 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 20,6 м2, кадастровый №, и ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692м2 за ФИО4 1/2 доли; признать право собственности за ФИО1 1/2 дол и в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 20,6 м2, кадастровый №, и ? долю в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 692 м2 и за ФИО4 1/2 долю.

В свою очередь ответчик ФИО2 в порядке ст.137, 138 ГПК РРФ, обратилась в Кисловодский городской суд со встречным иском к ФИО1, в котором указала, что имущество, о разделе которого заявлено ответчиком (истцом по первоначальному иску) - жилой дом и земельный участок (далее - Имущество), является личной собственностью истца (ответчика по первоначальному иску) и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Имущество было приобретено ею на денежные средства, подаренные ей третьим лицом - бабушкой ФИО5, после продажи ФИО6 квартиры за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и она получила в дар денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: приобрела указанное имущество на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.№, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. Деньги по данному договору в размере 50000 пятьдесят тысяч) рублей были оплачены ею продавцу.

Между продажей квартиры и передачей в дар денежных средств, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , прошло всего 3 дня, которые были необходимы для подготовки документов для оформления сделки.

Статья 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. В их случае дарение сопровождалось передачей дара в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ей, т.е. одаряемому. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ, данное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: не являются совместной собственностью супругов и является её личной собственностью.

То, что денежные средства, вырученные её бабушкой ФИО5 с продажи ее квартиры, были переданы ей в дар могут также подтвердить свидетели, в частности риелтор, которая занималась оформлением всех документов и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что при приобретении спорного имущества, о разделе которого заявляет ФИО1, были использованы другие денежные средства, чем те, которые были получены ею в дар, отсутствуют.

В связи с чем, просила суд: исключить имущество в виде жилого дома площадью 20,7 кв. кадастровый № и земельного участка площадью 692 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака; признать имущество в виде жилого дома площадью 20,7 кв. кадастровый № и земельного участка площадью 692 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: личным имуществом (личной собственностью) истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему квартиру по . Данную квартиру он приобретал до брака. Квартиру он продал фактически за 56 000 рублей. В договоре была указана сумма в размере 20 000 рублей. После продажи квартиры он деньги никуда не вкладывал, так как они искали домик, и когда нашли его, то купили. О том, что бабушка ответчика дарила им деньги на квартиру ему ничего неизвестно. Ему также неизвестно, продавала ли бабушка принадлежащую ей квартиру. Она с постели не вставала. На деньги, вырученные от продажи своей квартиры, он приобретал автомобиль «Волга» за 5 000 рублей. Приобретенную ими дачу нашел он. Он знал продавца. Он передал ей часть денег. Она выдала ему доверенность. Остальную сумму в размере 15 000 рублей, он передал продавцу позже.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рогов Е.И., действующий на основании ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, со встречными иском не согласился, пояснив суду, что у его доверителя были личные денежные средства, вырученные им от продажи собственной квартиры. На эти денежные средства его доверитель приобрел домик, который в период брака они вместе с ответчиком улучшали, проводили ремонт. Считает, что встречный иск надуман ответчиком. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что имел место договор дарения в судебном заседании не представлено. В соответствии со ст.162 ГК РФ доказывать сделку свидетельскими показаниями нельзя. Поэтому просит удовлетворить иск своего доверителя и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленный встречный иск, с иском ФИО1 не согласилась, пояснив суду, что она поддерживает доводы, изложенные во встречном иске. Истец ФИО1 жил за её счёт. Он работал таксистом, просиживал штаны. На деньги полученные от продажи квартиры, он купил машину – черную «Волгу». У её бабушки была квартира. За месяц до оформления договора купли – продажи, муж нашел дачу. Её родители были против приобретения данной дачи, но бабушка решила им помочь. Они продали её квартиру, в которой они вместе с бывшим мужем проживали совместно с бабушкой, когда поженились. Через несколько дней, на деньги, вырученные от продажи квартиры, они приобрели дачу. Продавца дачи она видела за месяц до оформления сделки. Она деньги фактически в руках не держала, так как сразу они передали деньги собственнику дачи. Просит удовлетворить её встречный иск. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном иске, пояснив суду, что денежных средств у семьи А-вых не было. После продажи квартиры бабушки ответчика, они на эти деньги приобрели спорный дом. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречный иск своего доверителя.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке, ими был приобретен жилой дом, площадью 20,70 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , что подтверждается представленным договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного договора, ФИО8 от имени которой действовал ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО9, и ФИО4, ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО8 продала ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: , за 50 000 рублей, которые покупатель выплатила полностью при подписании договора.

На основании данного договора купли – продажи, право собственности на вышеуказанный жилой дом был оформлено на ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании данного договора, а также постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , на котором располагается вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 той же статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 34 СК РФ предусматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, право собственности супруга на имущество, приобретенное по возмездной сделке за счет общего имущества супругов, хотя и оформленного на имя другого супруга, выступающего номинальным собственником, возникает в силу закона, если иной правовой режим имущества супругов не определен соответствующим соглашением между ними с учетом установленных законом ограничений, с того же момента, что и у номинального собственника, и при признании за супругом права общей долевой собственности на этой имущество решением суда в порядке раздела общего имущества супругов его право собственности не прекращается, а только преобразуется в иную форму с определением доли в праве.

В судебном заседании сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, изменяющее правовой режим имущества супругов.

Ответчик ФИО2, заявляя встречные исковые требования об исключении спорного имущества из состава имущества, совместно нажитого с ФИО1 в период брака и признании данного имущества её личным имуществом (личной собственностью), в ходе рассмотрения, представила доказательства, в подтверждение заявленных встречных исковых требований, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что ответчик по делу доводиться ей родной сестрой. Истец – бывший зять. Домик хотел купить зять. Говорил, что будет заниматься хозяйством. Сделки по продажи недвижимостей проходили одномоментно. Фактически никто деньги в руках не держал. Продали квартиру и сразу купили дом за 50 000 рублей. При передаче денег она не присутствовала. Знает о передаче денег со слов сестры. Ответчик ФИО1 свои деньги не тратил. Сделками занималась риэлтор ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что она знает истца и ответчика с 90 – х годов. Она знала, что у ответчика была бабушка, которая продала квартиру. На эти деньги они купили дом. Это она знает со слов сестры ответчика. При передаче денег она не участвовала. За сколько продали квартиру и купили дом, она не знает.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что она общается с сестрой ответчика. Они обратились к ней, чтобы продать квартиру бабушки. На тот момент она работала риэлтором, по доверенности. Она нашла покупателей, и они продали квартиру бабушки ответчика. Деньги от продажи пошли на приобретение дома. Сколько времени они продавали квартиру она не помнит. В каких купюрах передавались деньги, она не помнит. Они сами передавали деньги. Обычно деньги передаются в момент подписания договора, либо непосредственно перед подписанием. Также деньги могут передаваться при оформлении доверенности.

Также в судебном заседании были исследованы договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6, от имени которой действовала ФИО4, от имени которой действовала ФИО13 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 заключили договор купли – продажи по которому продавец подала покупателю принадлежащую ей , находящуюся в , за 50 000 рублей.

Указанная в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 рублей, соответствовала сумме указанной в договоре купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленной расписки, выданной продавцом спорного жилого дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которая лично не принимала участия при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный спорный жилой дом ею была получена от ФИО2 денежная сумма в размере 119 000 рублей.

Указанная сумма была получена ФИО8 в присутствии свидетелей, которые удостоверили факт передачи указанной денежной суммы от покупателя продавцу.

Таким образом, денежная сумма фактически переданная продавцу ФИО8 значительно превышала денежную сумму полученную продавцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с правилами ст. 162 ГК РФ условия письменной сделки свидетельскими показаниями оспариваться не могут, но не лишает права сторон приводить письменные и другие доказательства, отвечающие требованиям ст.59, 60, 71 ГПК РФ.

Представленная расписка ФИО8 отвечает требованиям данным требованиям закона.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что фактическая цена сделки по покупке спорного жилого дома составляла 119 000 рублей, как указано в расписке продавца ФИО8

При этом, суд учитывает, что надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства потраченные ответчиком ФИО2 на приобретение спорного жилого дома являлись её личными денежными средствами и были подарены ей ФИО6, в судебном заседании представлено не было.

Как и не было представлено надлежащих допустимых доказательств истцом ФИО1 о том, что спорный жилой дом приобретен исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

Учитывая, что исходя из вышеприведенных положений закона, презюмируется, пока не доказано обратное, что имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, является совместно нажитым, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения представлено не было.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права, - удовлетворить.

Признать жилой , общей площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м. совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2.

Определить размеры долей ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 20,6м2, кадастровый №, и по 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 692 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 20,6м2, кадастровый №, и на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества в виде жилого дома площадью 20,7 кв.м кадастровый № и земельного участка площадью 692 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака, признании данного имущества личным имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов