Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до настоящего времени не вернула ни денежные средства, ни проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России (которая сейчас равна ключевой ставке) составляла <данные изъяты>%. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что никаких денег у ФИО1 не занимала, в течение двух лет снимала у неё квартиру, в которую вселялись она, супруг, трое несовершеннолетних детей, в договоре имеется её подпись, за съем жилья платила ежемесячно <данные изъяты>, а также коммунальные услуги, своевременно производила оплату за жильё, за последние три месяца (март, апрель, май 2025 года ) до выезда из квартиры, не переводила денежные средства за аренду, за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ пописала расписку о займе, так как на тот момент действительно была должна денежные средства истцу в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ их не вернула. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг, было не до этого. На протяжении времени пока жили в квартире сделали ремонт, заменили в каждой комнате обои, старую мебель с согласия истца выкинули, купили новую мебель, которую оставили в квартире. Съехали добровольно, совместно с подругой помыла квартиру, истец с мужем принимали квартиру. Подпись в расписке не оспаривает, долг по квартплате не отрицает. Сумму основного долга в размере <данные изъяты> признает, компенсацию морального вреда и судебные расходы не признает, считает их завышенными.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение передачи денег написана расписка, что не отрицается ответчиком, в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно должна истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, которые своевременно не оплатила за аренду квартиры, ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления срока возврата долга ответчик денежные средства не возвратила.
Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик нарушил его условия, не возвратил сумму долга в установленный срок, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, по безденежности расписка ответчиком не оспаривалась, доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате не возврата долга истцу причинен моральный вред, поскольку истец не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, но им понесены нравственные страдания в связи с истребованием денежных средств через суд, отказом в добровольном удовлетворении требований истца при обращении к ответчикам на досудебной стадии, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, стоимость вознаграждения по договору определяется в размере <данные изъяты> руб..
Согласно материалам дела, представитель ФИО3 представлял интересы истца следующим образом: составление искового заявления и сбор документов. Исходя из сложности гражданского дела, учитывая, объем оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере <данные изъяты>.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, сумму задолженности в размере 74300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ