Дело № 2-714/2025 09 сентября 2025 г.
УИД № 47RS0006-01-2024-006778-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при помощнике судьи Савченковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: *** с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. *** истец обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ – уточнения местоположения границ земельного участка с подготовкой межевого плана. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка истца. Границы земельных участков ответчиков установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил определить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Дополнительно указал, что границы земельных участков были установлены не фактическому пользованию, о чем ему стало известно только при оформлении межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы с истцом при проведении межевания и возражений относительно из местоположения от ФИО1 не поступало.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании, не признавая требования истца, просил сохранить смежную границу в соответствии с результатами межевания.
Ответчик ФИО4, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Веревское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и ФИО5, будучи извещенными, суд не явились, отзыв на иск не представили.
Суд, выслушав истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.
С 01.01.2017 вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель Земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По первичным правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет *** кв.м. На земельном участке возведен фундамент.
Ответчикам ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: *** Границы земельного участка отмежеваны в *** г. и составляют *** кв.м (***). Площадь названного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам составляла так же *** кв.м (***).
Земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: *** принадлежит ответчику ФИО3 (***). Границы земельного участка отмежеваны в *** г. и составляют *** кв.м (***). Площадь названного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам составляла так же *** кв.м (т***) На земельном участке какие-либо постройки отсутствуют.
Сторонами не оспаривается, что между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № забор существует с *** г.
Между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № граница фактически не определена, забор отсутствует.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** на праве собственности принадлежит третьему лицу – ФИО6 (***). Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4 Из пояснений сторон установлено, что спора относительно местоположения смежной между данными земельными участками границей не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, по адресу: ***, с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: улично-дорожная сеть, с установленной в соответствии с земельным законодательством границей, находится в муниципальной собственности, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты (Геоинформационный портал).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от *** подготовленной ООО «***» (т***) и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от *** подготовленной ООО «***» (***) следует, что площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования, описанных и представленных выше, составили:
- Земельного участка с кадастровым номером № – *** кв.м, что на *** кв.м меньше значения площади участка по документам;
- Земельного участка с кадастровым номером № – *** кв.м, что на *** кв.м меньше значения площади участка по документам;
- Земельного участка с кадастровым номером № – № кв.м, что на *** кв.м меньше значения площади участка по документам.
Сравнение местоположения фактических и установленных границ исследуемых земельных участков с местоположением уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемой кадастровым инженером, показало:
- По северо-восточной стороне, общая граница с земельным участком с кадастровым номером № определяется по местоположению фактической границы участков, т.е. по местоположению деревянного ограждения, разделяющего участки;
- По юго-восточной стороне, общая граница с дорогой общего пользования (***) участок с кадастровым номером №, определяется далее установленной границы смежного участка на расстоянии от *** м до *** м, из-за чего образуется наложение земельного участка истца на участок общего пользования площадью *** кв.м;
- По юго-западной стороне, общая граница с земельным участком с кадастровым номером № определяется по местоположению линии, ограниченной металлическими уголками, указанной сторонами как общая фактическая граница участков;
- По северо-западной стороне граница участка частично определяется по местоположению установленной границы земельного участка с кадастровым номером № (полоса отвода железной дороги), но не пересекает ее.
Таким образом, установлению местоположения границы земельного участка истца (кадастровый № в соответствии с Межевым планом от *** препятствуют установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами 47№, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, в результате чего образуются наложения участков:
- Земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м;
- Земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м;
- Земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.
В Заключении эксперта № от *** был сделан вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены с реестровой ошибкой, которая заключается в несоответствии их местоположения с местоположением их фактических границ. В частности, установленная граница участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению установленного ограждения, существующего много лет, а установленная граница участка с кадастровым номером № пересекает фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В результате несоответствия установленных границ земельных участков ответчиков, площадь земельного участка истца уменьшается на *** кв.м, что является причиной земельного спора. Также сделан вывод о нехватке суммарной фактической площади исследуемых земельных участков суммарному значению их площадей по документам, поэтому разрешить земельный спор без уменьшения площадей исследуемых участков не представляется возможным.
Экспертом предложены 4 варианта исправления реестровой ошибки в отношении общей границы спорных земельных участков.
Приведенное заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства.
Отвечая на вопросы суда первой инстанции и сторон в судебном заседании эксперт ***.Н. также отметил, что причиной возникновения реестровой ошибки является установление границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не по фактическому пользованию.
Судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные и непротиворечивые ответы на юридически значимые для разрешения спора вопросы; заключение основано в том числе на результатах непосредственного осмотра спорных земельных участков, связанной с ними документации и прилегающих территорий подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В этой связи названное заключение обоснованно положено судом в основу сформированного им вывода о наличии реестровой ошибки и варианте ее исправления.
Поскольку установлена нехватка суммарной фактической площади исследуемых земельных участков суммарному значению их площадей по первоначальным правоустанавливающим документам, поэтому разрешить земельный спор без уменьшения площадей всех исследуемых земельных участков не представляется возможным, в связи с чем, предложенный истцом вариант установления границ принадлежащего ему земельного участка по результатам межевания от *** г. и сохранением площади только его земельного участка, суд находит не состоятельным.
Так же судом учитывается расположенный на земельном участке истца объект капитального строительства – фундамент, местоположение которого ответчиком ФИО3 в судебном порядке оспорено не было. Доказательства наличия каких-либо возражений, относительно строительства данного фундамента еще в *** г. ФИО3 не представлено.
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «***», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об исправлении реестровой ошибки в части местоположения координат границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, которая заключается в несоответствии их местоположения с местоположением их фактических границ; признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о координатах характерных точек данных земельных участков.
Поскольку между собственниками земельных участков имеется спор о фактическом местоположении границы, требования истца об установлении границ земельных участок так же подлежат удовлетворению, но не по предложенному истцом варианту в соответствии с результатами межевания от *** г., а в соответствии с предложенным экспертом 4-ом вариантом, поскольку в данном случае площади земельных участков будут максимально приближены к площадям, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, а так же с учетом возведенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № забора (с *** г.), наличие которого длительное время истцом не оспаривалось и с учетом необходимо отступления от данного забора, необходимого для обслуживания жилого дома, расположенном на земельном участке №, а так же с сохранением возведенного в *** г. на земельном участке истца фундамента, что исключит наложение границ земельного участка на существующую постройку.
Кроме того, увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № не является нарушением прав истца, поскольку данное увеличение по фактическому пользованию произошло за счет части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, которой местоположение забора по смежной между данными участками границе в судебном порядке не оспорено. Так же судом отмечается, что данным решением установление границы земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком № определяется судом по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, а не по существующему забору. Таким образом, права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № данным решением не нарушаются.
Учитывая изложенное, площади земельных участков составят:
- с кадастровым номером № – *** кв.м;
- с кадастровым номером № – *** кв.м;
- с кадастровым номером № – *** кв.м.
Характеристики границ исследуемых участков по данному варианту составят.
Земельного участка с кадастровым номером №:
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Земельного участка с кадастровым номером №:
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии(м)
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Земельного участка с кадастровым номером №:
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии(м)
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы понесенные сторонами на оплату судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснения, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
На основании п.11 указанного выше Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей на основании представленного соглашения об оказании юридических услуг от *** и квитанций на указанную сумму (***).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, принимая во внимание, что решением суда смежная между земельными участками истца и ответчика ФИО7 граница установлена на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, то есть требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 17000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях об объектах недвижимости земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: *** земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, которая заключается в несоответствии их местоположения с местоположением их фактических границ.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точках) об объектах недвижимости земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: *** земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м в следующих координатах:
Номер характерной точки
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м в следующих координатах:
Номер характерной точки
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м в следующих координатах:
Номер характерной точки
X координата
Y координата
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 17000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято ***.