Дело № 2-1350/2025 (59RS0025-01-2025-002159-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27.10.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 С,В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, а также транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона Об ОСАГо, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату Страхового возмещения (вред здоровью) в размере 80 965,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «Согласие» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 950 101,57 руб. ООО СК «Согласие» выполнило взаимозачет за причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть на момент ДТП водитель не имел право управления транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № регион, при использовании которого был причинен вред имуществу автомобилю марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Считает, что у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. + 80 965,62 руб. = 480 965,62 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 480 965,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 525 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, административное дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административные дела 5№, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ТС Lada Granta причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновны в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на транспортное средство марки LADA GRANTA, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате чего оно получило механические повреждения, а ФИО2 травмы, после чего оставил место ДТП, чем нарушил пп. 2.5, 2.6.1 ПДД.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем, марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес>, в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю марки LADA GRANTA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобиля, который затем отбросило в здание по <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трёх недель, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-20).

Привлечение к административной ответственности по факту ДТП ответчиком ФИО1 не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Зимин С,В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения закончился ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере 30 000 руб. не оплачен.

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством в нарушение п.2.1.1 ПДД, не имея права управления), назначено наказание в виде штрафа в размере 6000руб (л.д. 21).

Административный штраф наложенный за нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полису) №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 (л.д.32).

Рассмотрев представленные документы Страхователя, ООО СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в размере 950 101,57 руб. (л.д. 37).

ООО «СК «Согласие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику, по которому ФИО2 выплачивается страховое возмещение в размере 950 101,57 руб., а Страховщику передается транспортное средство (л.д. 38-40).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 950 101,57 руб. выплачены ФИО2 (л.д. 41).

Согласно методике расчета утраченного заработка в случае временной нетрудоспособности выплата потерпевшей Мозолевской О,В, составляет 80 965,62 руб. ( л.д. 30).

Согласно платежному поучению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено в счет оплаты страхового возмещения80 965,62 руб. ( л.д. 31).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № (л.д. 9-10).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на застрахованные риски автогражданской ответственности в отношении ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им в отсутствии на то прав, поскольку был лишен такого права вследствие совершенного им правонарушения, в связи с чем у страховой компании выплатившей потерпевшему страховое возмещение возникло право регрессного требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 480 965,62 руб., в том числе страховое возмещение в пределах лимита страхования 400 000 руб., оплата страхового возмещения потерпевшему 80 965,62 руб.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 525 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также ответчику направлено исковое заявление, что подтверждается реестром отправки на сумму 91,20 руб. (л.д. 52), на основании ст. 88 ГПК РФ данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 480 965,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 525 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба 480 965,62 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты присужденной судом суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025