Дело № 2-1736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 30 июня 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, площадью 37,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: , являлись супруги К.З.И. и К.В.П..

К.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти долю квартиры унаследовала её дочь - ответчик ФИО2 К.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

От него имеется завещание, удостоверенное нотариусом П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.В.П. завещал долю в праве собственности на квартиру внучке – истцу ФИО3

Также имеется наследница по закону, имеющая обязательную долю, дочь К.В.П. - ответчик ФИО2, которая на момент смерти отца являлась пенсионеркой.

К нотариусу за оформлением наследства они не обращались, истец вступила в права наследования фактическим путем, проживает в квартире, сделала косметический ремонт, несет расходы по содержанию жилья с момента смерти наследодателя.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа .

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав свое право на участие в деле через представителя С.А.В., действовавшую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Представитель третьего лица администрации городского округа по доверенности Б.Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, решение вопроса по удовлетворению встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенное по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков