Дело № 2а-479/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004638-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина Ленинградская область 10 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО5 к Таицкому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо АО «ЛОЭСК», об оспаривании решения от 06.03.2024 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Таицкого городского поселения Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 30.03.2021 между администрацией Таицкого городского поселения с одной стороны и ФИО1, ФИО5, с другой стороны на основании пп. 10 ч. 2 ст. 39.6, п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключен договор аренды земельного участка № 5/21 с кадастровым № № площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком с 30.03.2021 по 30.03.2024 с расположенным на нем объектом незаверенного строительства с кадастровым № №, площадью застройки 183.1 кв.м., принадлежащим на праве собственности истцам по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 15.01.2021.

20.02.2024 истцы обратились в администрацию Таицкого городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для завершения строительства принадлежащего им на праве собственности объекта, без проведения торгов. 06.03.2024 в пролонгации договора отказано. Полагают отказ незаконным. После заключения договора аренды правом на однократную пролонгацию договора аренды арендаторы не пользовались; предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства земельный участок в кадастровым № № для завершения строительства не предоставлялся. 12.05.2022 между ФИО1 и АО «ЛОЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения с электрическим сетям № 06-344/005-ПСФ-22 объекта незавершенного строительства. Существенное нарушение сроков присоединения объекта к электрическим сетям не позволило истцам завершить строительство в срок действия договора аренды земельного участка. Полагают, что отказ ответчика в пролонгации договора противоречит принципам единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости. Просят признать незаконным решение администрации Таицкого городского поселения Ленинградской области от 06.03.2024, обязать ответчика заключить с истцами договор аренды для завершения строительства объекта.

Определением от 21.01.2025 произведена замена административного ответчика администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на Таицкое территориальное управление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в порядке правопреемства. Протокольным определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики правом на пролонгацию договора после заключения договора в 2021г. не пользовались. При этом администрация также не воспользовалась своим правом на объект.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, поддержав письменные возражения (л.д. 171-174). Пояснила, что в 2021г. при обращении в администрацию просили перезаключить с ними договор аренды по ст.39.6 ЗК РФ для пролонгации ранее заключенного договора, иных оснований для предоставления участка в аренду не имелось. Оснований для повторной пролонгации договора у администрации не было, а шесть месяцев с момента окончания договора не истекли и прав на изъятие имелось на момент вынесения оспариваемого решения. В настоящее время с требованиями об изъятии объекта не предъявлено, право администрацией не реализовано.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что договор о присоединении объекта незаврешенного строительства будет реализован в любом случае, вопрос стоит с кем будет составлен акт о присоединении.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между администрацией Таицкого поселения и ФИО9. заключен договор № 67/15 аренды земельного участка, с указанной категорией земли населенных пунктов и разрешенным использованием для сроительства магазина, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года (л.д. 167-169).

30.03.2021 между администрацией Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и гр. ФИО1 и ФИО5 заключен договор № 5/21 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для завершения строительства объекта недвижимости, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для строительства магазина (п.1.1). На участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли в праве (п.1.2). Указанный в п.1.1 земельный участок предоставляется арендаторам для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером № (п.1.4). Срок аренды установлен с 30.03.2021 до 30.03.2024. Договор от 05.11.2013 № 67/15 расторгнут. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 30-33, 34-35, 77-78).

Письмом от 22.02.2024 № 06/04/52 на имя ФИО1 АО «ЛОЭСК» сообщает о пропуске срока по реализации мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта незавершенного строительства (л.д. 36).

Административные истцы обратились в администрацию Таицкого городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № № (вх. № 90 от 20.02.2024). Решением, выраженном в письме от 06.03.2024 № 254, ФИО5 и ФИО1 отказано в заключении вышеуказанного договора аренды со ссылками на п. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ввиду отсутствия в действующем законодательстве возможности заключения нового договора аренды без проведения торгов (пролонгации) для целей завершения строительства (л.д. 29, 37-42, 68-72).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ).

В силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На основании п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из содержания пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024).

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 И ФИО5 и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Таким образом, учитывая, что публичный собственник земельного участка с кадастровым №№ не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у административного ответчика не имелось достаточных фактических и правовых оснований считать, что у заявителя отсутствует право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Кроме того, материалами дела доказано, что завершение строительства не произведено по независящим от истцов обстоятельствами ввиду существенного нарушения АО «ЛОЭСК» сроков технологического присоединения объекта незавершенного строительства к электрическим сетям.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у административных истцов права на заключение администрацией округа на получение в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта, принадлежащего им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования административных истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО5 с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к Таицкому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения от 06.03.2024 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 254 от 06.03.2024 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № №.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО5 от 20.02.2024 вх. № 90 с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025