№ 2-1330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года ФИО1 Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием истца ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
13.09.2022 истец заказал в интернет-магазине на сайте zmparts.ru у ИП ФИО4 двигатель G4KE, стоимостью 229000 рублей, 15.09.2022 товар оплачен, получен 20.09.2022, при получении и осмотре товара выяснилось, что доставлен товар не того производителя и не того качества, который был заказан.
Претензия от 20.09.2022 года, полученная продавцом 21.09.2022 года, о возврате уплаченной за товар суммы, осталась без удовлетворения.
Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на продажу некачественного товара, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере стоимости товара 229000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, в размере 16030 рублей, убытки в размере 5935,04 рубля (оплата услуг транспортных компаний), компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф и понесенные по делу расходы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным перечислением 18.10.2022 года суммы 229000 рублей, оплаченной по договору, после возбуждения производства по делу, в этой части отказался от требований, в остальной части поддержал иск, указав о взыскании неустойки за период с 10.10.2022 по 17.10.2022 в размере 16030 рублей.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в настоящее время возвратил денежные средства по договору в добровольном порядке, считает размер неустойки явно несоразмерным нарушенному праву.
Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заключение представителя Территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар,
Согласно с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Аналогичные положения предусмотрены п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 между ИП ФИО4 как Продавцом и ФИО2, как покупателем, дистанционным способом продажи заключен договор купли-продажи товара - двигателя G4KE, стоимостью 229000 рублей, 15.09.2022 года, товар оплачен (л.д. 11-12).
Товар получен истцом 20.09.2022 (л.д.22).
При проверке товара, в связи с обнаруженными недостатками товара, несоответствием товара договору, покупатель отказался от товара, направив товар продавцу 26.09.2022 года, направив также в его адрес претензию о возврате денежных средств (л.д.14-21, 23)
Претензия осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены действиями ответчика, который нарушил право потребителя на получение товара надлежащего качества.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя, ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
Поскольку в установленный законом десятидневный срок продавец не осуществил возврат денежных средств по договору, истец правомерно заявил о взыскании неустойки за период с 10.10.2022 по 17.10.2022 – дата перечисления денежных средств по договору. Заявленная сумма соразмерна нарушенному праву, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Убытки истца заключаются в оплате транспортных расходов по доставке товара истцу и по возврату продавцу – 5935,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 2000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф будет составлять 11982,52 руб.(5935,04+16030+2000/2).
Суд полагает, что размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установленный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере 1158,95 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 5935,04 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 16030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11982,52 рублей, в остальной части иск отклонить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 1158,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года
Решение19.11.2022