УИД: 18RS0001-02-2022-000027-46
Дело № 2а-758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР о признании бездействия незаконным,
установил:
административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР о признании бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 507046,72 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Определением суда от 08.02.2022 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Определением суда от 07.06.2022 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «БыстроБанк», ООО МФК «Быстроденьги», МВД по УР, ФИО4, ООО МФК «Займер».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО «БыстроБанк», ООО МФК «Быстроденьги», МВД по УР, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнения исполнительного документа постановления, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
30.04.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.03.2021 по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 498858,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8188,58 руб.
На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.08.2021 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от 10.09.2021 исполнительное производство № от 24.08.2021 присоединено к сводному исполнительному производству №.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.
Положениями статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно, представленным материалам исполнительного производства, в рамках исполнения требований указанного выше исполнительного документа судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия.
В рамках исполнительного производства № от 24.08.2021, судебным приставом исполнителем ФИО1 29.09.2021составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 по адресу: , не проживает, где на данный момент находится не известно, оставлено требование о явке.
13.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскании на денежные средства должника ФИО3 в размере 507046,72 руб., находящиеся на счете № ПАО Сбербанк.
31.01.2022 в рамках исполнительного производства № от 24.08.2021, судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 проживает по адресу: . Со слов должника не трудоустроен, дохода не имеет, имущества в собственности нет, оплачивать задолженность возможности не имеет, имущества принадлежащего должнику на праве собственности по месту жительства должника не обнаружено.
За период с 24.08.2021 по 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы (ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России), ПФР, ФНС России, ФМС. Также за указанный период были направлены запросы в органы ЗАГС.
В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 24.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно ограничен выезд из РФ должника ФИО3 с 24.01.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 24.07.2022г.
Также в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы (ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР), ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, а также запросы в органы ЗАГС.
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку все необходимые исполнительные действия совершены, исполнительное производство прекращено.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,
решил:
административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР о признании бездействия о признании бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.Н. Рябов