№ 2-1-58/2023

64RS0003-01-2023-000025-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2013 года в размере 1806777 рублей 19 копеек, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала, что 23 марта 2013 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 493 800 рублей на срок до 23 марта 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых. Автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательства по кредиту. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2.50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик уклонился от добросовестного исполнения обязательств, в результате чего возникла задолженность. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. По состоянию на 07 октября 2022 года задолженность составляет 420 463 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, 582 482 рубля 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года, 299 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года, 383 831 рубль 29 копеек – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года, 251 750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550750 (299000 + 251750) рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 420000 рублей.

Между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/01-Ц от 25 марта 2016 года. Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по месту регистрации о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

С учетом мнения истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2013 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 493 800 рублей на срок до 23 марта 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому публичным акционерным обществом «Плюс Банк» было принято в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23 марта 2013 года ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей 23 числа месяца в размере первый платеж – 22374 рубля 87 копеек, последующие – 15374 рубля 87 копеек.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/01-Ц.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 16 августа 2022 года заключен договор уступки прав требования №90783-ОТПП/2.

Согласно расчета истца задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 23 марта 2013 года по состоянию на 07 октября 2022 года составляет 420 463 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, 582 482 рубля 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года, 299 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года, 383 831 рубль 29 копеек – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года, 251 750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором <***> от 23 марта 2013 года предусмотрено взыскание неустойки в размере 250 рублей за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 420 000 рублей.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору <***> от 23 марта 2013 года определена сторонами в 28,0 % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 582 482 рубля 45 копеек – неоплаченные по состоянию на 04 июля 2019 года, 383 831 рубль 29 копеек – неоплаченные за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которым в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту, взыскав проценты в размере 28,0% годовых за пользование кредитными денежными средствами (сумма основного долга 420463 рубля 45 копеек) за период с 08 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности и неустойку в размере 250 рублей в день на сумму основного долга 420 463 рубля 45 копеек за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ввиду чего суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Согласно действующего гражданского законодательства отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду чего суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был частично освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4033 рубля 89 копеек.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенной нормы закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 13200 рублей.

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ - взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 420 463 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, 966 313 рублей 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,0% годовых по состоянию на 07 октября 2022 года, 420 000 рублей – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 28,0% годовых на сумму основного долга 420 463 рубля 45 копеек, начиная с 08 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 033 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> №.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Судья И.Н. Конышева