Дело №

Поступило в суд 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 августа 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между НСКБ «Левобережный» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 265 212,00 руб. сроком по (дата), под 12,9% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность в размере 127 596,11 руб., из которых: сумма основного долга -126733,01 руб., пени 863,10 руб. Просит суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений (отзыв) на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судья определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор сроком по (дата) под 12,9% годовых (л.д.16-20)

Согласно представленной выписки по лицевому счету о движении средств по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен (дата) (л.д.14-15).

Таким образом, ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Истцом, в обоснование заявленных требований, представлен расчет задолженности, и справка, согласно которой по состоянию на (дата) задолженность составила: сумма основного долга- 126733,01 руб., проценты -0, пени- 863,10 руб. (л.д.12-13).

Ответчик ФИО1, зная о задолженности, не принимала мер по ее погашению, а также, своего расчета не представила.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде пени в размере 5,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (л.д.16-17).

Истцом представлен расчет, согласно которому, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита составила- 863,10 руб.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

С учетом данных положений закона, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки, отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,92 руб.

Руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки р.________, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 127 596,11 рублей, из которых: сумма основного долга -126 733,01 рублей, пеня - 863,10 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 751,92 рублей, всего 131 348 (сто тридцать одну тысячу триста сорок восемь) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Кулик