Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-2518/2022 03 августа 2022 года

78RS0001-01-2022-000375-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО12» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать с Ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате ДТП в размере XXX коп., взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, XX.XX.XXXX в 13 часов 15 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «XXX в нарушение п. 13.9 ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой XXX, принадлежащим ФИО15» под управлением водителя ФИО7 в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП троллейбус бортовой XXX получил повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД от XX.XX.XXXX, а также иные повреждения, согласно экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) XXX от XX.XX.XXXX, проведенного ФИО14, общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП составила XXX коп. (восстановительный ремонт без учета амортизации).

Страховой компанией, где застрахована ответственность ФИО23» по ФИО4 является ФИО16». ФИО17» обратилось в ФИО21 за выплатой страхового возмещения по ФИО4 по прямому возмещению урегулирования убытков. Страховщиком было выплачено страховое возмещение ФИО20 с учетом износа в размере XXX коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX

Истец считает необходимым взыскать оставшуюся часть материального ущерба в размере XXX.

Неудовлетворение претензии, направленной истцом в адрес ответчика, послужило причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО22» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении, XX.XX.XXXX в 13 часов 15 минут по адресу: по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «Хундай», государственный регистрационный номер XXX, в нарушение п. 13.9 ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой XXX, принадлежащим ФИО24» под управлением водителя ФИО7 в результате чего произошло ДТП. (л.д. 11-12).

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в результате которого получило повреждение транспортное средство ВМЗ XXX, собственником которого является ФИО25», застраховано по ФИО4 ФИО26, страх. полис XXX. (л.д. 12).

ФИО1 управлял транспортным средством XXX, собственником которого является ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. (л.д. 11).

ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, сведений о действиях ФИО1 по противоправному владению автомобилем в материалы дела не представлено. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Из материалов дела следует, водителем XXX, собственником которого является ФИО28 было составлено извещение о ДТП в страховую компанию, также была представлена справка о принадлежности транспортного средства ФИО27 путевой лист троллейбуса, водительское удостоверение ФИО7, паспорт транспортного средства (л.д. 13-14, 15,16-17, 18-19, 20-22).

По заказу ФИО29» была проведена независимая техническая экспертиза, на разрешение эксперта эксперты поставлены следующие вопросы:

Определить наличие и характер технических повреждений ТС.

Установить причины возникновения технических повреждений ТС.

Определить технологию, объем и стоимость ремонта ТС.

Провести осмотр ТС с выездом к месту стоянки. (л.д. 45).

Согласно экспертному заключению XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 23-45), проведенному ФИО30», общая стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит без учета износа – XXX коп., с учетом износа – XXX коп., с учетом износа и округления до сотен рублей – XXX рублей (л.д. 33).

ФИО31» на основании экспертного заключения XXX ФИО33» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, перечислило на счет ФИО32» сумму в размере XXX коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного ФИО4 в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а следовательно, непричинения вреда транспортному средству истца не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО8 обязанности по возмещению ФИО34» разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в размере XXX коп. (XXX).

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО8 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО35» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО36» убытки в размере XXX коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере XXX копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья